Гносеология АДМД (продолжение)
То, что критерий истины – опыт, доказывается от противного (как уже было сказано), с помощью косвенных доказательств. 1. Чувства обманчивы, попробуйте наполнить ванную водой и опустите на половину в неё палку. Увидите, что палка сломана, то есть чувство (зрение) вас обмануло. 2. Свидетельства авторитетов не могут быть критерием истины потому, что и авторитеты ошибаются, а иногда просто лгут (К.Маркс оказался лжецом, Ленин – отъявленный лжец и т.д.). 3. Если взять критерием истины религиозную веру и на её основании поставить в свою концепцию поступка некое положение как истинное, то можно допустить ошибку. Очень часто бывает так, что то, во что человек уверовал, не является истинным. Остаётся критерий истины опыт; вот его мы и возьмём в свою гносеологию.
У христиан также критерий истины – опыт, но это у них чистой воды софизм. Христос говорит: чтобы узнать истинно ли моё учение или нет – проживи жизнь по нему и узнаешь. Эту хитрость я постараюсь раскрыть с помощью примера: представьте себе картину: подошёл путник к реке. Ему нужно переправиться через неё, а подручных средств нет. Остаётся надеяться только на своё умение плавать. Но путник знает – он плохой пловец. Спутник же его ему говорит: не трусь – плыви! Ты хорошо плаваешь. Критерий истины – опыт. Если переплывёшь – плаваешь хорошо, утонешь – плохо. Итак, при выработки концепции поступка у путника две гипотезы: 1. Он плавает настолько хорошо, что переплывёт реку и 2. Он плавает не настолько хорошо, чтобы справиться с этой задачей. Выходит: ему советуют плыть, чтобы узнать истину. Вот также и Христос советует плыть через «реку жизни», и узнать верно ли его учение. Сам советчик сумел проплыть по жизни всего-то 33 года и погиб.
Кто-то должен предложить нашему путнику какое-то приспособление для форсирования реки. Но пригодно это приспособление или нет – пловец может узнать только на том берегу (по Христу – в конце жизни). Но мы знаем, что не только Христос предлагает учение жизни – есть и другие предложения. Человеку выбирать. Вот и получается, что в данном вопросе критерий истины опыт – но цена за ошибку – жизнь. Не торопитесь с выбором. Идите вдоль берега, может быть выйдите к мосту или броду. Или сам строй приспособление для переправы такое, в котором будешь уверен абсолютно. У Иисуса его приспособление для плавания по жизни привело его слишком рано к гибели. Кто-то говорит, что он не погиб, а обрёл жизнь вечную. Странно только то, что сам Иисус нам об этом ничего оттуда не говорит – утверждают это только другие. Но ведь человечество ещё не освободилось от такого порока как ложь. Почему я должен верить христианам? Тем более что и Лев Николаевич Толстой предупреждает меня насчёт христиан:
«Если и есть различие между явно исповедующими православие и отрицающими его, то не в пользу первых. Как теперь, так и тогда явное признание и исповедание православия большею частию встречалось в людях тупых, жестоких и безнравственных и считающих себя очень важными. Ум же, честность, прямота, добродушие и нравственность большею частью встречались в людях, признающих себя неверующими». (Однако, данную цитату следовало бы поместить в этику; и она там будет повторена)

Заканчивая параграф об ИСТИНЕ, добавлю ещё три замечания:
1.У меня могут спросить: почему критерий истины – опыт, где тот опыт, который вывел тебя на данную истину (критерий истины – опыт)? Я отвечу так: хорошо, я не могу сказать, что положение «критерий истины - опыт» есть истина. Но я имею право поставить в свою концепцию поступка данное положение в качестве рабочей гипотезы. Итак, из четырёх гипотез по способу определения критерия истины я выбираю гипотезу №2 и делаю её рабочей. Для меня отныне положение, что «критерий истины – опыт (практика)» становится рабочей гипотезой.
Продолжение следует.

Логика и жизнь.
Как объяснить этот мир без разделения его на две составляющие: идеальный мир и материальный мир? Никак! Только дуализм позволяет так объяснять мир, что не противоречит логике. Другими словами: дуализм помогает человеку развиваться и не сходить с ума от неразрешимых (в данный момент времени) вопросов реальности; непознанное в дуализме заполняется наукой, а не фантазиями и иллюзиями.
Человеческий мир, в том его биологическом состоянии, который дала нам эволюция, смертен и обязательно погибнет рано или поздно. Только если человечеству удастся отделить идеальный мир от материального и самому воссоздать его в таком виде, который позволит ему (идеальному миру) развиваться, только это обеспечит человечеству бессмертие. Другими словами: человечество само в состоянии победить смерть (это моя рабочая гипотеза).
Усвоив АДМД, мой читатель, вы обретёте разумный смысл жизни.

http://samlib.ru/l/lobanow_w_a/

Гносеология АДМД (продолжение)
--------------------------
*То, что критерий истины - опыт доказывается от противного или, с помощью косвенного доказательства.
Попробуем принять за истину то положение, что критерий истины вера. Может ли работать такая схема при которой истинно то - во что человек уверовал? Ведь если ты уверуешь в то, что утюг холодный, а он окажется горячим, то это приведёт тебя к ожогу, к боли и страданиям.
Следующий вариант: критерий истины - твои чувства, то есть то истинно на что указывают тебе твои чувства. Но тогда можно принять за истину что палка, опущенная на половину в прозрачную воду - сломана. Построй на этой убеждённости концепцию поступка и придёшь к отрицательному результату.
--------------------------
Но это нисколько не умаляет значение логики как относительного критерия истины там, где проверка практикой по какой-то причине невозможна, и там, где приходится обходиться в том или ином конкретном случае без проверки практикой. Дело в том, что в законах и формах логики зафиксирована практика, миллиарды раз наблюдавшаяся человеком.
Истина
Определения данного понятия в истории философии очень расплывчаты – не конкретны. Судите сами: в христианстве Иисус Христос заявляет: «Я есть истина». А большевики дают такое определение: из советского Философского энциклопедического словаря: «ИСТИНА – адекватное отражение объекта познающим субъектом, воспроизведение его так, как он существует сам по себе, вне и независимо от человека и его сознания…».
Недостатки данного определения следующие: 1. Не указан критерий адекватности и 2. Субъект лишается права творить истину.
Дадим своё определение данного понятия: ИСТИНА – это такая закономерность, вскрытая человеком в материальном мире, или установленная им – в идеальном, которая, поставленная им в концепцию поступка, приводит человека к положительному результату.
Важнейшая категория в гносеологии любой философской системы это – критерий истины. Из словаря: «КРИТЕРИЙ – (греч . – средство для суждения) признак, на основании которого производится оценка, определение или классификация чего-либо». Или так: КРИТЕРИЙ – это инструмент теории познания с помощью которого определяется истинен или ложен тот или иной вывод, определение понятия, закон, правило и т.д. Известно четыре вида критерия истины:
• чувство;
• опыт;
• свидетельство авторитета;
• религиозная вера.
В АДМД мы принимаем в качестве критерия истины – личный опыт и личную практику, полученные в результате направленной (сознательной) деятельности индивида. Причём общественный опыт и общественная практика также могут быть восприняты индивидуумом как личные. Сюда же мы относим и понятие «исторический опыт».
Подчеркнём, что у нас в качестве критерия истины берётся не любой опыт, а только такой, результаты которого могут быть сообщены современникам или будущим поколениям и такой, который может быть воспроизведён другими людьми. (В скобках поясняю: религиозно верующие люди часто заявляют что они лично общались с богом. Мы знаем на что способно человеческое воображение; мы также знаем о лживости некоторых особей человеческого рода. Так вот, чтобы не быть введёнными в заблуждение мы просто должны потребовать от этого верующего повторить своё общение с богом при нас или пусть он подскажет как нам проделать такое самостоятельно.)
Продолжение следует.

Гносеология АДМД (продолжение).
-------------------------
*СИЛЛОГИЗМ/греч. syllogismos - сосчитывание/ - умозаключение, в котором из двух категорических суждений, связанных общим средним термином, получается третье суждение, называемое выводом. Например:
Все планеты движутся вокруг Солнца;
Меркурий - планета;
==================================
Меркурий движется вокруг Солнца.
-------------------------
Но и она часто применяется в наших рассуждениях. Её также можно выразить в виде краткой формулы:
Все А суть В;
Все А суть С;
================================
Следовательно, некоторые С суть В.
Но рассмотренное нами данное рассуждение о минералах интересно ещё с другой стороны: обе посылки ложны, ибо минералы не являются простыми телами /минералы - природные химические соединения/ и не все минералы - проводники электричества. Вывод же получился истинный: некоторые простые тела /например, медь, железо и др./ проводят электричество. И по форме рассуждение о минералах правильно. Значит, логически правильная форма рассуждения относительно самостоятельна и не зависит от того, истинны или ложны посылки, с которыми оперирует логическая форма. "Рассуждение может быть верным, -пишет А.Чёрч,- несмотря на то, что утверждения, из которых оно построено, ложны, и как раз, когда мы констатируем эту независимость, мы и отделяем форму от содержания".
Это только два примера, показывающих относительную самостоятельность и принудительный характер логической формы. Примеров можно привести сколь угодно много, ибо все логические формы обладают этими качествами.
Значение логики заключается в том, что она учит, как правильно по форме /структуре/ построить рассуждение, чтобы, при условии верного применения формально-логических законов, прийти к истинному выводу из истинных посылок, расширяющему наши знания. Соблюдение требований логики - непременное условие последовательного, непротиворечивого, обоснованного мышления. Неудивительно, что со словом "логика" люди испокон веков привыкли связывать знание важных свойств объективной действительности: отображение в мысли последовательности событий, обоснованности одних явлений другими, причинной связи, системности, порядка и т.п. А.Эйнштейн однажды хорошо выразил это, сказав, что наука "стремится систематизировать наши переживания и уложить их в логическую систему". Логическое это в представлении людей - что-то упорядоченное, само себе не противоречащее, что существует и развивается обоснованно, последовательно и т.д., то, в чём можно быть уверенным, на что можно положиться.
Логика, когда она применяется правильно, приобретает известный характер критерия познания. Так, нельзя практически проверить, как Вселенная сжимается и расширяется, но логически это доказано. И вообще, в истории науки существовало много истин, которые практически не проверены, но логически доказаны и именно благодаря этому некоторые считают, что они проверены, то есть занимаются самообманом. Если бы люди для каждой истины искали практическую проверку, наука и научное творчество замедлили бы своё развитие в одном смысле, а в другом - не принимая за истину не проверенные опытом положения /гипотезы/ люди уберегли бы себя от многих ошибок. Поэтому критерий истины - логика это критерий второго порядка, ибо критерием истины первого порядка /абсолютным критерием/ является практика /опыт/.*
Продолжение следует.

Логика и жизнь.
В настоящее время все люди на планете Земля находятся в опасности. Опасность смертельная; всем грозит Третья Мировая Война в которой неизбежно будет применено атомное оружие. В жизни опасностей множество, причем таких, которые являются угрозой существованию живой человеческой особи. Все нормальные люди стремятся избегать преждевременной смерти.
Особенности детского периода жизни человека - недооценка опасностей, возникающих на его жизненном пути. Инфантилизм характерен беспечностью. Человеческий мир в настоящее время беспечен - он как будто не видит надвигающейся на него смертельной опасности - сгореть в ядерном костре. Вывод: большинство взрослых людей - моих современников - поражены инфантилизмом. Чтобы выжить, нам его нужно преодолеть. Для взрослого человека инфантилизм опасен во всех сферах его жизнедеятельности. В настоящее время сознание большинства взрослых людей, проживающих на планете, искажено детским восприятием реальности и потому они не видят что ещё чуть-чуть и все погибнут, то есть их ожидает насильственная смерть. Вселенная от ядерного пожара на Земле мало пострадает как мало страдает большой лесной массив, когда какой-нибудь хулиган поджигает муравейник и в огне гибнет какое-то одно «муравьиное царство». От гибели "человеческого царства" Вселенная, без сомнения, также мало что потеряет. Человечества не станет (всех нас не станет!), а Вселенная продолжит свою жизнь как будто ничего не произошло.
Ребёнок защищён родителями, а многих взрослых детей "защищает" иллюзия будто их опекает "Отец небесный". Вот почему религиозно верующих перспектива "перейти в мир иной" даже утешает. Все религиозные веры - это и есть прямой путь к инфантилизму.
Естественно, возникает вопрос: что же делать человечеству, чтобы уйти от опасности самоуничтожения? Ответ прост: нужно как можно быстрее отказаться от детского мировоззрения. Взять ответственность за человеческий мир на себя и приступить к строительству Мирового Государства для того, чтобы было кому блокировать людей склонных к негативному девиантному поведению (хуситов, игиловцев, последователей чучхе, марксистов-ленинцев, приверженцев вождизма, религиозных фанатиков, нацистов, расистов - то есть тоталитаризм разных мастей). Единое Мировое Государство должно быть демократическим, власть сменяема и подотчётна избирателям. ИНАЧЕ СДОХНЕМ, а уж попадём в рай или ещё куда - никому неведомо – в этом вопросе для определённости нет достаточных оснований.

Гносеология АДМД(продолжение)
Являясь отображением объективного мира, где форма и содержание даны в единстве, логическая форма и логическое содержание также находятся в единстве: в познающем мышлении логическое содержание оформлено в суждениях, понятиях и категориях, а суждения, понятия и категории наполнены содержанием; но, находясь в неразрывном единстве с содержанием, логическая форма, отобразив устойчивые связи и отношения предметов объективного мира, вычленялась из содержания, приняла устойчивые "параметры" и получила относительную самостоятельность. Это выражается уже в том, что в одной и той же форме /например, в форме дедукции* когда мыслительный процесс развивается в направлении от знания частного и единичного к общему/ может воплощаться и организовываться самое различное идеальное содержание /дедуктивно можно
-------------------------
*ДЕДУКЦИЯ /лат. deductic -выведение/ - такая форма мышления, когда новая мысль выводится чисто логическим путём /т.е. по правилам логики/ из некоторых данных мыслей-посылок. Такая последовательность мыслей называется выводом, а каждый компонент(член) этого вывода является либо доказанной мыслью, либо аксиомой, либо логически вытекает из предыдущих мыслей. Последняя мысль данного рассуждения называется выводом, заключением. Например: Все ароматические вещества улучшают вкус и аромат пищи;
Ваниль - ароматическое вещество;
==============================
Ваниль улучшает вкус и аромат пищи.
---------------------------
сочетать суждения о физических, химических, биологических, социальных и других явлениях и процессах/. И во всех случаях, если посылки правильны и к ним безошибочно применены требования дедуктивного умозаключения, то и вывод из посылок будет правильным.
Относительная самостоятельность логической формы выражается также в том, что логическая форма носит принудительный характер, заставляя сделать необходимый вывод из принятых посылок. Рассматривая закон тождества, мы уже говорили о феномене принудительности в логике, но не вредно будет повторить. Так, если ваш оппонент признал истинным такие, например, два суждения: 1) "Если ракете придать скорость выше 11,2 км. в секунду, то ракета вырвется из сферы притяжения Земли" и 2)"Ракета вырвалась из сферы притяжения Земли", то оппонент с необходимостью вынужден согласиться с тем, что "Ракете придана скорость свыше 11,2 км. в секунду". Эта логическая фигура вычленялась тысячи лет тому назад и известна формальной логике с античных времён под названием "modus ponens". Применение этой фигуры настолько широко в мыслительном процессе и относительно независимо от содержания, что она может быть выражена в виде краткой формулы:
Если А есть В, то С есть Д;
А есть В;
==============================
Следовательно, С есть Д.
Принудительный характер имеет любая логическая форма. Возьмём, например, такое рассуждение, которое начинается двумя следующими посылками: "Все минералы - простые тела" и "Все минералы - электропроводники". Каждый логически мыслящий человек с необходимостью сделает отсюда вывод: "Значит, некоторые электропроводники - простые тела". Это рассуждение по форме более сложно, чем предыдущее. Называется оно третьей фигурой простого категорического силлогизма*.
Продолжение следует.

Гносеология АДМД(продолжение)
Ну и последнее о чём хотелось бы сказать в связи с законом достаточного основания. С нарушением данного закона связаны некоторые софизмы и в частности такой широко известный в литературе: критянин Эпименид сказал:
"Все критяне лгуны.
Эпименид сам критянин
-------------------------
Следовательно он лгун".
Дальше рассуждение ведётся так: но если он лгун, то его утверждение, что все критяне лгуны - ложно, значит критяне не лгуны и Эпименид, который сам является критянином, также не лгун. Но если он не лгун, то его утверждение, что все критяне лгуны - правильно. А раз оно правильно, то Эпименид, будучи критянином, лгун.
Выходит, что в одно и то же время мы доказали, что Эпименид и лгун, и не лгун. Это паралогизм /софизм/.Ошибка его заключается в том,что во всём рассуждении не выполняется требование закона достаточного основания. В самом деле, неужели достаточно сказать, что "Эпименид - лгун", чтобы из этого делался вывод, что всё, что он скажет - всё это ложь. Это неверно. Нет такого лгуна, который говорил бы только ложь.
Нарушали закон достаточного основания и советские коммунисты. Их, например, безапелляционное заявление, что бытие определяет сознание не имело достаточных на то оснований. Называя марксизм наукой, Ленин нарушал закон достаточного основания. В работе Ленина «Три источника и три составляющие части марксизма» есть фраза: «Учение Маркса всесильно, потому что оно верно». Это пример грубого нарушения закона достаточного основания. Кроме того, это заявление Ленина в данном контексте крайне цинично, - но это уже область этики. Не было достаточного основания у Владимира Ульянова(Ленина) классифицировать марксизм как науку. Ведь НАУКА – это сборник знаний по определённой тематике, истинность которых подтверждена опытом. Диктатуры пролетариата, которую Маркс призывал установить в мире, не было в истории человечества – не было опыта её функционирования даже в масштабах одного государства. Вот почему (ещё раз повторю) в данном случае Ленин злостно нарушил логический закон ДОСТАТОЧНОГО ОСНОВАНИЯ. (И ещё: данное ленинское выражение демонстрирует читателю на сколько низок был уровень научного восприятия реальности у этого человека.)
Нижеследующий закон, пятый по счёту, не относится к основным, однако о нём следует хотя бы упомянуть.
КОНТРАПОЗИЦИИ закон /от лат.contrapositio - противопоставление/ - закон логики, согласно которому если из некоторого высказывания А следует высказывание В, то из отрицания высказывания В следует отрицание высказывания А. Например, "Если через проволоку пропустить ток, то проволока нагреется"; контрапозитивным высказыванием будет: "Если проволока не нагрелась, то через проволоку не пропущен ток".
-----------------------
С четырьмя основными законами логики мы познакомились, теперь продолжим изложение наших мыслей вообще и продолжим разговор о формальной логике в частности как составляющей гносеологии АДМД – нового мировоззрения.
Как и всякая форма, логическая форма есть внутренняя организация содержания, в данном случае организация в сознании человека мыслительных образов предметов и явлений, его внутреннего и окружающего материального и идеального миров. Логическое содержание является динамической, подвижной стороной мыслительного процесса; оно меняется, обогащается в процессе практического взаимоотношения человека с окружающей его средой. Логическая форма, в которой протекает идеальная деятельность субъекта,- это система устойчивых связей суждения, понятий и категорий в ходе мыслительного процесса, в которых также отобразилась объективная действительность со стороны существующих в ней наиболее общих связей и отношений.
Продолжение следует.

На злобу дня.
Пример выводного знания в области геополитики.
Вспомним Софью Перовскую, Николая Кибальчича,Чернышевского, Халтурина... вообще всех тех, кто боролся с царским режимом в России; боролся и мотивировал эту борьбу желанием обеспечить счастливую жизнь своим потомкам - будущим поколениям россиян, то есть - народу. Какие были методы у этих борцов в конечном счете победивших? Революционные! К чему привели эти методы и стала ли жизнь россиян счастливой? Категорически - нет! Царское крепостное право сменил жесточайший террор против своего народа; и его учинили те, кто захватил власть, воспользовавшись результатами деятельности ранних борцов с царизмом - революционеров. Плановые расстрелы, организации голода в некоторых регионах страны (Украина, Казахстан, Поволжье). Гулаг, систематическое уничтожение командного состава РККА в преддверии войны с немецким фашизмом. Вывод: приход (захват) власти людьми психически и физически изуродаванными борьбой со старой властью, опасен для народа, так как, в массе своей, по своему мировоззрению из "борцов за счастье народное" они переродились в бандитов и отъявленных лгунов.
Итак, задумывали одно (счастья для народа), а получили другое - преждевременную смерть многих. Вывод: тактика достижения цели (счастья народа) оказалась ошибочной.
Сегодня мы вновь стоим перед необходимостью изменить внутриполитическое устройство в нашей стране так, чтобы кардинально улучшить жизнь россиян. Давайте изменим тактику решения данной задачи. Никаких революций, никакого насилия. Ещё раз жестоко ошибаются те, кто, в настоящее время призывают решать внутриполитические вопросы военной силой. Не военной силой их надо решать, а умственной. Сила ума позволяет выявить ошибки предшественников и не повторять их.
Смена власти неизбежна (таков закон природы), а значит, нужно сделать так, чтобы следующим властителем России стал человек с новым мировоззрением; мировоззрением на основе АДМД. Как это сделать? Начни с себя и со своего окружения. Конечная наша цель: выстроить Мировое Государство Абсолютной Демократии.

Гносеология АДМД(продолжение)
Решающей /повторим/ проверкой истинности гипотезы является опыт, практика. Только в процессе производства материальных благ, в трудовой /точнее в практической/ деятельности людей гипотезы находят своё оправдание и подтверждение. Практика лучше и вернее всего разоблачает надуманные, пустые, ложные гипотезы.
Основным качеством научной гипотезы является то, что она возникает из потребностей общественной практики, основывается на конкретных фактах и создаётся для объяснения назревших задач, выдвинутых развитием производства и науки. От научной гипотезы обязательно требуется чтобы она давала возможность правильного теоретического истолкования происходящих явлений.
Значение гипотезы определяется тем, насколько она помогает решать теоретические и практические проблемы, которые выдвигаются общественным производством и которые разрабатываются современной наукой. Только гипотеза, объясняющая явления природы и общества и подтверждённая практикой (то есть ставшая истиной), играет важную роль в развитии науки и производства. Ценность гипотезы немецкий философ Лейбниц видел в её способности объяснить возможно больше данных, установленных наблюдением, возможно меньшим числом предпосылок.
Всякая подлинно научная гипотеза органически связана с практикой не только тем, что практика является условием возникновения новых гипотез, но и тем, что вся последующая производственная деятельность людей непрестанно совершенствует гипотезу, шлифует её, приводит теоретические положения в соответствии с объективными закономерностями.
Проверенная и доказанная на практике гипотеза переходит из разряда вероятных предположений в разряд достоверных истин, становится научной истиной. Подобное превращение гипотезы в истину можно показать на примере научного предположения, сделанного Коперником о строении солнечной системы. Солнечная система Коперника в течение трёхсот лет оставалась гипотезой. Когда же француз Урбе́н Жан Жозе́ф Леверье́, на основании данных этой системы, показал, что должна существовать ещё одна, неизвестная до тех пор, планета, и определил посредством вычисления место, занимаемое ею в небесном пространстве, и когда в 1846 году Галле действительно нашёл эту планету /названную Нептуном/, тогда истинность системы Коперника была доказана.
В течение многих столетий взгляды людей на атомное строение материи были всего только гипотезой, вероятным предположением. Во второй половине прошлого столетия, когда учёные с помощью точнейших приборов узнали вес атомов, раскрыли внутреннее строение этих мельчайших частиц вещества,- эта гипотеза превратилась в научную истину.
Следуя Л.Б.Баженову, можно выделить следующие требования, которые должны предъявляться к современной гипотезе: 1) принципиальная проверяемость на опыте предложенной гипотезы; 2) её максимальная общность, что означает, что из гипотезы должны выводиться не только те явления, для объяснения которых она создаётся, но и возможно более широкий класс явлений, непосредственно, казалось бы, не связанный с первоначальными; 3) обязательное обладание предсказательной силой; 4) принципиальная /логическая/ простота; 5) преемственная связь выдвигаемой гипотезы с предшествующим знанием.
Однако вернёмся к "Закону достаточного основания", который требует, чтобы наши мысли в любом рассуждении были внутренне связаны друг с другом, вытекали одна из другой, обосновывали одна другую. Быть последовательным - значит не только выставить то или иное истинное положение, но и объяснить его, обосновать, а также сделать из него необходимо вытекающие выводы.
Закон достаточного основания выражает требование обоснованности мысли в наиболее общем виде. Он утверждает только то, что всякое истинное высказывание должно опираться на достаточное основание. Вопрос же о специальном характере основания, как и вопрос о том, при каких условиях то или иное качество переходит в другое качество, является предметом рассмотрения специальных наук особо в каждом отдельном случае.
Продолжение следует.

Гносеология АДМД(продолжение)
Процесс образования гипотезы и применение её в науке можно, в целях изучения, расчленить на такие стадии:
1) открытие какого-либо явления, причину существования которого невозможно было объяснить с помощью имеющихся приёмов и средств научного исследования;
2) всестороннее изучение доступной наблюдению совокупности явлений, причина которых должна быть найдена; в процессе этого изучения выясняются все связанные с этим явлением обстоятельства /предшествующие явления, сопутствующие явления, последующие явления и т.д./;
3) формулирование гипотезы, то есть научного предположения о возможной причине, вызвавшей возникновение данного явления;
4) определение одного или нескольких следствий, логически вытекающих из предполагаемой причины, как если бы причина уже в действительности была найдена;
5) проверка того, насколько эти следствия соответствуют фактам действительности; когда выведенные следствия соответствуют реальным фактам, гипотеза признаётся основательной.
Значение гипотезы в науке высоко ценили все выдающиеся русские учёные. М.В.Ломоносов видел в гипотезе главный путь, на котором величайшие люди открывали самые важные истины. Д.И.Менделеев говорил, что гипотезы облегчают научную работу так же, как плуг земледельца облегчает выращивание полезных растений. На основе научных гипотез ведутся дальнейшие исследования закономерностей природы и общества.
Научные теории, как правило, появляются на свет в виде гипотез.
Научное предположение помогает развитию производства и связанной с ним науки. Предвидя ход развития научного знания, гипотеза толкает вперёд производство и науку. Без гипотезы не может обойтись ни одна наука. Так, в физике и химии находишься среди гипотез, словно в центре пчелиного роя. В биологии, имеющей дело с огромным многообразием взаимоотношений и причинных связей, все окончательные истины окружены "густым лесом гипотез". Даже такая наука как математика, которая, казалось бы, оперирует только дедуктивными умозаключениями, не может обойтись без гипотез как формы развития научного знания. "Законченная математика, изложенная в законченной форме,-пишет известный математик Д.Пойа,- выглядит как чисто доказательная, состоящая только из доказательств. Но математика в процессе создания напоминает любые другие человеческие знания, находящиеся в процессе создания. Вы должны догадаться о математической теореме, прежде чем вы её докажете; вы должны догадаться об идее доказательства, прежде чем вы его проведёте в деталях. Вы должны сопоставлять наблюдения и следовать аналогиям; вы должны пробовать и снова пробовать. Результат творческой работы математика - доказательное суждение, доказательство; но доказательство открывается с помощью правдоподобного рассуждения, с помощью догадки".
Любая гипотеза до тех пор остаётся предположением, пока она не прошла стадии проверки. Естественно поэтому, что неподтверждённая гипотеза ещё не является научным предположением. Чтобы выставленное предположение приобрело знание научной гипотезы, - его необходимо проверить, то есть сравнить следствия, вытекающие из предположения с данными наблюдения и опыта. Если в результате сравнения будет установлено, что данные наблюдения и опыта находятся в противоречии со следствиями, вытекающими из гипотезы, то в таком случае единственно правильным будет решение о том, что данная гипотеза несомненно ложна и должны быть отброшена. При этом гипотеза ставится под сомнение уже в том случае, когда вступает в противоречие хотя бы с одним единственным фактором. Но каждая вновь возникающая гипотеза не отбрасывает, как правило, целиком содержание прежних гипотез, а использует всё рациональное, что имелось в предыдущих научных предположениях по данному вопросу.
Продолжение следует.

Гносеология АДМД(продолжение)
О понятии "гипотеза" следует поговорить подробней.
ГИПОТЕЗА /греч. – основание, предположение/- вероятное предположение о причине каких-либо явлений, достоверность которого при современном состоянии производства и науки не может быть проверена и доказана на опыте, но которое объясняет данные явления, без него необъяснимые; приём познавательной деятельности человека.
Кроме данного истолкования термина "гипотеза" как проблематичного, вероятного знания, в логической литературе выделяются ещё два значения этого термина:1) гипотеза в широком смысле этого слова - как догадка о чём бы то ни было, как описательная версия, которая, как правило, является кратким резюме изучаемых явлений, описывающая общие формы и связи; 2) гипотеза в узком смысле слова - как научное предположение, которое всегда выходит за пределы изучаемого круга фактов, объясняет их и предсказывает новые факты; систематизируя знания, научная гипотеза позволяет объединить некоторую полученную совокупность информации в систему знаний и образует теорию, если её предположения подтвердятся практикой.
Научную гипотезу можно ещё назвать рабочей гипотезой. Вообще, всякая гипотеза /и в науке, и в быту/, которая ставится человеком в собственную концепцию поступка, в концепцию поступка коллектива становится рабочей. Только через опыт можно определить верна ли гипотеза, то есть переходит ли гипотеза в истину или нет. Марксисты-ленинцы, например, гипотезу о возможности построения коммунизма с помощью диктатуры пролетариата в отдельно взятой стране выдали за истину и силой принудили проверять свою гипотезу на опыте целые народы. Исторический же опыт показал, что их гипотеза ложна, но человечеству пришлось заплатить за это миллионами жизней.
В каких же случаях употребляется гипотеза?
Она необходима в следующих случаях: 1) когда известные факты недостаточны для объяснения причинной зависимости явления, а есть надобность в том, чтобы его объяснить; 2) когда факты сложны и гипотеза может принести пользу, как обобщение знаний в данный момент, как первый шаг к разъяснению их; 3) когда причины, произведшие или производящие факты, недоступны опыту, а между тем действия или следствия их могут быть изучаемы.
Значение гипотез в познании окружающего мира огромно. Без гипотез невозможно развитие современных научных знаний. В быту, в процессе производства материальных благ, в ходе научного исследования люди ежедневно открывают десятки и сотни новых фактов и явлений в окружающем их мире. Подавляющее большинство этих новых фактов и явлений находит своё объяснение с помощью существующих научных теорий. Но в жизни нередко бывает так, что то или иное новое явление не поддаётся истолкованию с помощью известных уже научных теорий, приёмов и средств научного исследования. В таких случаях сначала выдвигается научное предположение о возможных причинах существования вновь открытого факта или явления природы, выдвигается гипотеза. Давно, например, было замечено, что с углублением в кору Земли через каждые 30-33 метра температура в шахте повышается на 1 градус. На основании этого факта и некоторых других известных явлений /наличие потоков горячей лавы при извержении вулканов, существование горячих источников подземных вод и др./ было высказано предположение о том, что внутри земного шара температура достигает многих тысяч градусов. При современном уровне научных знаний и техники данное предположение о температуре внутри земного шара не могло быть доказано путём непосредственного наблюдения. Но, не смотря на это, такое предположение всё же ценно тем, что оно объясняет ряд природных явлений /повышение температуры Земли с увеличением глубины шахты, высокую температуру лавы, извержённой вулканом и т.д./.
Продолжение следует.

Гносеология АДМД(продолжение)
Закон исключённого третьего применяется только в трёх случаях: 1/ к двум единичным противоречащим суждениям, 2/ к общеутвердительному и частноотрицательному суждениям,3/ к общеотрицательному и частноутвердительному суждениям.
ЗАКОН ДОСТАТОЧНОГО ОСНОВАНИЯ - последний из четырёх законов формальной логики, согласно которому всякая истинная мысль должна быть обоснована другими мыслями, истинность которых доказана.
Символически закон достаточного основания изображается формулой: Если есть В, то есть его основание - А.
Открытие закона достаточного основания и точная формулировка его приписывается немецкому философу Лейбницу. Он его выразил в виде следующего принципа: "Всё существующее имеет достаточное основание для своего существования". Это означало, по Лейбницу, что ни одно явление не может быть истинным или действительным, ни одно утверждение не может быть истинным или справедливым без достаточного основания. Закон достаточного основания Лейбниц считал принципом всех опытных истин.
Но у Лейбница уже были, правда далёкие, предшественники - Левкипп и Демокрит, которые уже дали первую формулировку закона достаточного основания. Они говорили: "Ни одна вещь не возникает беспричинно, но все возникают на каком-нибудь основании и в силу необходимости".
Требование обоснованности мышления отображает одно из коренных свойств материального и идеального миров. В природе и в обществе каждый факт, каждый предмет, каждое явление подготовлено предшествующими фактами, предметами, явлениями. Ни одно явление в природе и обществе не может появиться, если оно не подготовлено, если оно не имеет причины в предшествующих явлениях. Это - закон объективной действительности. Река замерзает, так как понижается температура окружающего воздуха: дым поднимается вверх, так как он легче окружающей его атмосферы, и т.д. Более двухсот лет тому назад М.В.Ломоносов в работе "Элементы математической химии" в качестве одной из аксиом приводит аксиому следующего содержания: "Ничто не происходит без достаточного основания".
Примем за рабочую гипотезу то положение, что в мире нет беспричинных явлений. А если каждый предмет, каждое явление в природе и обществе имеет свою причину, свои условия, которые вызвали его появление, то и наше мышление о предметах и явлениях бытия не должно утверждать или отрицать что-либо о предмете или явлении, если утверждение или отрицание не обоснованы. Вся практика человеческого мышления показывает, что подлинным знанием является лишь такое, которое сопровождается сознанием хода доказательств этого знания. Так, знать один из законов развития - переход постепенных, незаметных количественных изменений в изменения качественные - это значит уметь показать, что данная черта проявляется в природе, обществе и в мышлении.
Конечно, самым верным и надёжным доказательством истинности той или иной мысли в опытном знании является такое доказательство, когда в подтверждение данной мысли приводится непосредственный предмет, факт, который отображается этой мыслью. Но ведь это не всегда возможно. Так, в подтверждении истинности мысли о происхождении Земли нельзя не только привести сам факт возникновения нашей планеты, который совершился, по-видимому, несколько миллиардов лет тому назад, но трудно даже восстановить многие детали этого космического явления. Кроме того, приводить в подтверждение истинности мысли всякий раз непосредственный факт желательно, но нет возможности. Ведь человек, познавая законы природы, вынужден часто прибегать к гипотезам, к обобщённым формулировкам для дальнейшего познания единичных предметов и для логического обоснования мыслей об этих единичных предметах.
Продолжение следует.

Гносеология АДМД(продолжение)
Закон исключённого третьего имеет силу как в рассуждении о простых вещах, так и в рассуждениях о сложных явлениях природы и общественной жизни. Идёт ли речь о "сжижаемости или несжижаемости газа", или о том, "подымается или не подымается революция",- закон исключённого третьего действует в одинаковое мере: в первом и во втором случае - третье, среднее невозможно. Но из этого отнюдь не вытекает, что выводы в данных рассуждениях получены только с помощью закона исключённого третьего. Закон исключённого третьего, как и любой другой закон логики, один не в состоянии решить вопроса об истинности или ложности противоречащих высказываний. Для этого надо знать сами явления, законы их развития. Но когда установлено, что данные два высказывания являются противоречащими, тогда знания закона исключённого третьего имеет для нас важное значение. Руководствуясь этим законом, из ложности данного высказывания мы заключаем об истинности противоречащего высказывания и, наоборот, из истинности данного высказывания мы сделаем вывод о том, что противоречащее ему высказывание ложно, а что третьего в таких случаях не бывает. Ничего большего нельзя приписывать закону исключённого третьего. В этом законе утверждается только одно: два противоречащих высказывания не могут быть истинными.
Знание закона исключённого третьего имеет важное значение для того, чтобы в результате того или иного рассуждения прийти к истинному выводу. Особенно знание этого закона необходимо, когда в рассуждении встречаются две противоречащие мысли. Знание отношений между противоречащими суждениями, в частности, между общеутвердительным суждением и частноотрицательным суждением, имеет большое значение. Так, казалось бы, что ложное общеутвердительное суждение проще всего было опровергнуть с помощью суждения общеотрицательного. Но в действительности, когда требуется доказать, что, например, утверждение "все цехи завода выполнили задание" ложно, то достаточно обосновать истинность частноотрицательного суждения: "некоторые цехи завода не выполнили задания". В самом деле, если доказано, что хоть один случай /в данном примере - цех/ не подходит под общее правило, то этого достаточно для доказательства ложности общего суждения. Правильное применение закона исключённого третьего. имеет важное значение и во всех наших рассуждениях по поводу самых обычных вещей и даже явлений, например, глобально-социальных.
Приведём ещё один пример. На вопросы: холодный или горячий предмет(?); студент ответил хорошо или плохо(?) - по принципу закона исключённого третьего отвечать нельзя. Ни в одном из этих вопросов нет противоречащих понятий, а, значит, возможно третье, среднее. В самом деле, предмет не обязательно горячий или холодный он может быть средней температуры - ни горячий, ни холодный; студент не обязательно должен ответить либо хорошо, либо плохо, он мог получить и посредственную отметку.
Логика давно предупреждает, что применять закон исключённого третьего не следует при ответе на такие вопросы, когда субъект* по
----------------------------
*СУБЪЕКТ СУЖДЕНИЯ - та часть суждения, которая отображает предмет мысли, например, в суждении "Вскоре молодой разведчик в маскировочном халате и с автоматом в руке подошёл к крайней избе деревни" субъектом суждения будет "молодой разведчик в маскировочном халате и с автоматом в руке".
---------------------------
объёму является более широким понятием, чем предикат. Так, например, можно ли назвать животное вообще млекопитающим? В данном случае положительный и отрицательный ответы будут ложными. Животное вообще может быть и млекопитающим, но может и не быть таковым.
Продолжение следует.

Гносеология АДМД(продолжение)
Закон исключённого третьего распространяется и на тот случай, когда одно из высказываний что-либо отрицает относительно всего класса предметов или явлений, а другое высказывание это же самое утверждает относительно части предметов или явлений этого же класса. Оба такие высказывания одновременно не могут быть истинными. Если кто-либо в споре будет вначале отрицать что-либо относительно всего класса предметов, а потом вдруг тут же признаёт истинным прямо противоположное относительно части предметов этого класса, то неизбежно потерпит поражение, так как будет пойман на логическом противоречии. Можно привести на этот счёт классический пример: Между героями романа Тургенева "Рудин" возник спор о том, существуют ли убеждения или не существуют. Рудин исходил из того, что убеждения существуют, а Пегасов пытался защищать противоположную точку зрения. Автор так передаёт этот эпизод:
"-Прекрасно! - промолвил Рудин.- Стало быть, по-вашему, убеждений нет?
-Нет и не существует.
-Это ваше убеждение?
-Да.
-Как же вы говорите, что их нет. Вот вам уже одно, на первый случай.
Все в комнате улыбнулись и переглянулись".
Очевидно, утверждения, что "убеждения не существуют" и "одно убеждение существует" исключают друг друга. Если второе истинно, то первое тем самым становится ложным.
В этой связи укажем на то, что в своей идеологии большевики нарушили именно закон исключённого третьего, когда провозгласили, что вечных истин нет. Мы докажем их неправоту также, как доказал Рудин неправоту Пегасова, то есть выдвинем контртезис: «вечные истины есть», и тут же дадим пример одной вечной истины. Вот она: отношение длины окружности к диаметру (число Пи) равно 3,14. Шар, круг, сфера – самые распространённые фигуры не только на Земле, но и во всей Вселенной. А где есть круг, там есть и число «Пи».
Попутно укажем ещё на одну большевистскую ошибку в гносеологии. Они утверждали, что истина всегда конкретна и что абстрактных истин нет. Неверно это, ибо число «Пи» есть истина как конкретная, относящаяся к конкретному кругу, так и абстрактная, относящаяся к кругам вообще, то есть абстрактным окружностям.
Вполне понятно то недоумение, которое выразил герой гоголевской комедии "Женитьба" Кочкарёв насчёт суждений Агафьи Тихоновны о местонахождении Подколесина, выпрыгнувшего в окно:
"Агафья Тихоновна. Иван Кузьмич у вас?
Арина Пантелеймоновна. Нет, он тут должен быть, ко мне не заходил.
Фёкла. Ну, так и в прихожей тоже не был, ведь я сидела.
Агафья Тихоновна. Ну, так и здесь же нет его, вы видите.
Кочкарёв. А что такое?
Агафья Тихоновна. Да Ивана Кузьмича нет.
Кочкарёв. Как нет? Ушёл?
Агафья Тихоновна. Нет и не ушёл даже.
Кочкарёв. Как же, и нет, и не ушёл?"
Действительно, отрицания "и нет" и "не ушёл" вместе не могут быть ложными: если ложно "и нет", то "не ушёл" истинно.
Закон исключённого третьего формулирует очень важное требование к нашим рассуждениям, теоретическим исследованиям: всякий раз, когда между утверждением и отрицанием того или иного понятия нет среднего, надо устранить неопределённость и выявить, что из них ложно и что истинно. Если установлено, что данное суждение ложно, то из этого закономерно следует, что противоречащее ему суждение необходимо истинно.
Продолжение следует.

Гносеология АДМД(продолжение)
Закон исключённого третьего лежит в основе широко применяемых так называемых косвенных доказательств*.
----------------------------
*КОСВЕННОЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВО - такое доказательство, в котором истинность тезиса обосновывается посредством опровержения истинности противоречащего положения; иначе говоря, в ходе косвенного доказательства вначале доказывают ложность отрицания предложенного тезиса и только после этого, вернее, из этого, выводят, на основании закона исключенного третьего, истинность заданного тезиса. «Доказательство от противного» - так ещё называется данная умственная операция
---------------------------
При применении закона исключённого третьего в содержательных рассуждениях следует учитывать, что данный закон распространяется только на такие противоречащие высказывания, когда одно из высказываний что-либо утверждает относительно единичного предмета или явления, а другое высказывание это же самое отрицает относительно этого же предмета или явления, взятого в одно и то же время и в одном и том же отношении. Такими высказываниями будут, например, следующие:
"Нева впадает в Балтийское море" и
"Нева не впадает в Балтийское море".
Оба эти высказывания не смогут быть одновременно ни истинными, ни ложными. Одно из них истинное, а другое - ложное, и невозможно никакое третье, среднее высказывание. В самом деле, если кто-нибудь высказал бы суждение о том, что Нева впадает в Белое море, то такое высказывание не явилось бы третьим, средним, так как оно совпадало бы с суждением "Нева не впадает в Балтийское море".
Если же противоречащие по форме высказывания относятся не к единичному предмету, а к классу предметов, когда что-либо утверждается относительно каждого же предмета данного класса, то такие высказывания в действительности не являются противоречивыми.
Допустим мы имеем два таких высказывания: "Все сельские хозяйства нашего района ввели правильные севообороты" и "Ни одно сельское хозяйство нашего района не ввело правильного севооборота".
В данном случае из ложности одного высказывания /"Все сельские хозяйства нашего района ввели правильные севообороты"/ необходимо не следует истинность противного высказывания /"Ни одно сельское хозяйство нашего района не ввело правильного севооборота"/. Может оказаться, что истинно не суждение "Ни одно сельское хозяйство нашего района не ввело правильного севооборота", а суждение третье, среднее, а именно: "Некоторые сельские хозяйства нашего района не ввели правильные севообороты".
Невозможность применения закона исключённого третьего к высказываниям о всех предметах какого-либо класса отмечал и Аристотель. Такие высказывания он называл не противоречащими, а противоположными. "Если кто-либо общему приписывает вообще существование или же несуществование, - писал он, - то эти суждения будут взаимно противоположными". К высказываниям относительно общего вообще, можно отнести и такие как, например: "всякий человек бел, ни один человек не бел". Между такими суждениями имеется среднее: "некоторые люди белые".
Или ещё пример: когда одно из высказываний что-либо утверждает относительно всего класса предметов или явлений, а другое высказывание это же самое отрицает относительно части предметов или явлений этого же класса. "Все рыбы дышат жабрами" и "Некоторые рыбы не дышат жабрами".
Одно из таких суждений обязательно ложно, другое истинно, а третьего быть не может. Оба эти высказывания не могут быть одновременно ни истинными, ни ложными.
Продолжение следует.

На злобу дня.
О противоречии.
Слово «противоречие» указывает нам на то, что данный феномен возникает исключительно в идеальной составляющей дуализма жизни – в речи или письме человеческих. В природе же вне человеческой мысли нет противоречий, а есть отклонения от нормального развития или деградации, то есть в каком-то случае мы наталкиваемся на болезнь организма. Ребёнок в матке неправильно расположен, человек исправляет данную аномалию тем, что делает кесарево сечение и извлекает плод, спасая и его и мать, которые, в противном случае, могли бы погибнуть оба.
Капитализм времён первоначального накопления развивался так, что бОльшая часть общества оставалась без средств существования (пролетаризовывалась), меньшая же часть сконцентрировала у себя слишком много богатства. Человечеству следовало бы выработать (найти) средство перераспределить богатства, а не делать пролетариями всех, как это предлагал К.Маркс. Больному обществу был поставлен неправильный диагноз и выработана ошибочная тактика лечения – хирургическая операция по «закреплению плода в чреве матери», приведшая в России к «Советской власти», то есть – к пролетаризации всех членов общества.
А триггером ошибки явилась прежде всего, ошибка в отношении противоречий; люди стали искать противоречия в природе, а не в своих головах.
Если провести аналогию между больной беременной женщиной и обществом, то общество оказалось беременно и плод его расположился неправильно, а вместо кесарева сечения роженице провели операцию по закреплению этого плода в её чреве, а не освободили мать от него посредством хирургического вмешательства. В результате плод и в настоящее время остаётся в чреве и может и сам погибнуть, и погубить собственную мать - концентрация капиталов в немногих руках аномально велика и ныне.
Логический закон противоречия следует дополнить указанием на то, что в природе(материальном мире) нет противоречий; они только в идеальном мире, то есть в голове человека.
Если в природе нет противоречий, то и отношение к природным явлениям должно быть более осторожным, более внимательным: семь раз отмерь и один – отрежь. Большевистская торопливость в эксперименте по «строительству социализма в отдельно взятой стране» обошёлся российскому этносу в 260 миллионов прямых и косвенных потерь человеческих жизней. (Дореволюционные демографы предсказывали, что в 2000 году в России будут проживать 400 миллионов человек. Считаем: 400 – 140 = 260)

Гносеология АДМД(продолжение)
У логического противоречия нет точного прототипа в природе и в обществе. В логическом противоречии два противоречивые суждения отображают не стороны единого предмета, а существование или несуществование всего предмета или одного его свойства в целом: весь данный парус не может быть белым и он же весь в то же время - быть чёрным. Чёрное и белое- это не части и не стороны единого паруса, а исключение их. Это, следовательно, не диалектическое противоречие, а метафизическое.
Диалектик (человек) исследует противоречия живой жизни по отношению к самому себе. Противоречия же являются источником развития или деградации всякого предмета и явления природы, общества и мышления, а формальная логика в своём «законе противоречия» имеет дело с логическими противоречиями, когда мысль неправильно отображает объективную действительность, в результате чего в человеческой голове возникают "надуманные", "словесные противоречия". Такие надуманные противоречия логика считает ошибками мысли и формулирует правила, предостерегающие против допущения подобных противоречий в мысли. Этим самым логика направляет нашу мысль на правильное, адекватное отображение материального и идеального бытия.
Общаются люди через разум. А разум работает по законам логики. Как логика так и разум не приемлют противоречия. Кстати будет здесь сказать, что любая религиозная вера противоречива. Человечество, чтобы выжить, обречено на отказ от религиозной веры.
ЗАКОН ИСКЛЮЧЁННОГО ТРЕТЬЕГО - один из основных законов формальной логики, согласно которому из двух противоречащих высказываний в одно и то же время и в одном и том же отношении одно непременно истинно.
Иногда объединяют исключённого третьего закон и закон противоречия и формулируют следующее положение: между противоречащими высказываниями нет ничего среднего, то есть третьего высказывания /третьего не дано/. "Третьего не дано"- в этом смысле закон впервые был сформулирован Аристотелем. В "Метафизике" он писал: "Равным образом не может быть ничего посредине между двумя противоречащими друг другу суждениями, но об одном субъекте всякий отдельный предикат необходимо либо утверждать, либо отрицать".
Действительно, нельзя одновременно высказать две такие мысли об определённом предмете, например, числе, и обе мысли называть истинными: "это число простое" и "это число непростое" и при этом иметь в виду одно и то же число. Не нужно большого труда, чтобы определить, что только одна из них истинна /например,"7 есть простое число"/,а другая /"7 не есть простое число"/ - обязательно ложна, третья же возможность исключена.
Символически закон исключённого третьего изображается в виде следующей формулы: А есть либо В, либо не В.
Как и всякая формула, и эта формула огрубляет существо закона, так как из неё не видно, что закон исключённого третьего запрещает противоречащие высказывания только в том случае: если речь идёт об одном и том же предмете, взятом в одно и то же время и в одном и том же отношении. Из истории логики известно, что формула "А есть либо В, либо не В" часто использовалась различными критиками формальной логики с целью доказательства того, будто формальная логика вообще отрицает существование всяких противоречий в природе и в мысли; это - ошибка критиков, Формальная логика запрещает только логически противоречащие мысли по одному и тому же вопросу, в одно и то же время.
Продолжение следует.

На злобу дня.
Геополитика - это политика осуществляемая в масштабах планеты Земля. А что такое политика? Это искусство управление общественными делами. В настоящее время искусством управлять общественными делами всей планеты никто не владеет, ибо нет рычагов управления в таких масштабах. Для этого человечеству необходимо выстроить Мировое Государство Абсолютной Демократии (МГАД). Кажется наивным рассуждать об этом в современной России, ибо тоталитаризм восторжествовал в ней. Но это не так! Законы природы неумолимы, смена российского правителя неизбежна. А мы знаем, что в истории нашего отечества появлялись лидеры, которые круто меняли направление и качество развития российского этноса; Пётр I разбудил отечественную научную мысль, Александр II отменил крепостное право, Михаил Горбачев показал что плановая экономика проигрывает по всем показателям рыночной.
Так почему бы нам - людям с демократическим складом мышления, ни обрести надежду на то, что следующим властителем России станет человек с таким же как у нас идеальным миром.
А пока нужно готовиться стать позитивным геополитиком - сознательным строителем МГАД.

Гносеология АДМД(продолжение)
2/ Если в первом и во втором суждении говорится об одном и том же Серёже Смирнове, но имеется в виду разное время его жизни. Когда Серёжа Смирнов учился в шестом классе, он плохо знал алгебру, а в девятом классе он стал знать алгебру на отлично.
3/ Если в первом и во втором суждении говорится об одном и том же Серёже, но знания его рассматриваются в разных отношениях.
Если знания Серёжи Смирнова, занимающегося в девятом классе, сравнить со знаниями алгебры у какого-либо ученика шестого класса, то, конечно, Серёжа Смирнов в сравнении с только начинающим учеником знает алгебру отлично. Но если знания Серёжи Смирнова сравнить со знаниями алгебры профессором математики, то несомненно, что Серёжа Смирнов в сравнении с профессором знает алгебру плохо.
Закон противоречия не запрещает, следовательно, говорить "да" и "нет" по одному и тому же вопросу и в одно и то же время, если этот вопрос рассматривается в разных отношениях /смыслах/. Поэтому, когда мы мысленно объединяем два противоположных суждения, но одно из них относим к данному периоду развития какого-либо предмета, а второе - к тому же предмету, но на следующей стадии его развития,- то в таком случае никакого логического противоречия мы не допускаем. Закон противоречия не только не возбраняет подобное сочетание противоположных суждений, но, наоборот, считает такое сочетание правильным, ибо в определении закона противоречия строго и чётко указывается, что логическое противоречие налицо там, где противоположные суждения мысленно относятся к одному и тому же объекту, в одно и то же время, в одном и том же отношении.
Для правильного применения закона противоречия, необходимо знать и ещё одно важное обстоятельство. Закон противоречия говорит, что две противоположные мысли, высказанные одновременно по одному и тому же вопросу, в одном и том же отношении, не могут быть сразу обе истинными. Но в законе ничего не говорится о том, могут ли они быть обе ложными. Объясняется это тем, что две противоположные мысли, высказанные по одному и тому же вопросу в одно и то же время, могут оказаться обе ложными. Это очень точно выразил ещё Декарт на следующем примере с двумя спорщиками: "Всякий раз, когда два человека придерживаются противоположных мнений об одном и том же, несомненно, что по крайней мере один из них ошибается или даже ни один из них не владеет истиной".
Надо иметь в виду, что иногда не честные оппоненты, зная, что логическое противоречие - это ахиллесова пята любого рассуждения, пытаются приписать такое противоречие высказываниям своего противника и затем критиковать это надуманное ими противоречие.
Закон тождества и закон противоречия дополняют друг друга: более того, они составляют единство и /в широком понимании/ можно сказать, что второй закон вытекает из первого. Закон тождества требует, чтобы каждая мысль, которая встречается в данном рассуждении, при повторении имела одно и то же определённое, устойчивое содержание. Если в процессе данного рассуждения мысль изменит содержание, то правильного вывода сделать невозможно. Закон противоречия говорит: особенно ошибочно, если в содержании мысли при повторении будет вложено противоположное содержание.
Продолжение следует.

На злобу дня.
Рекомендации по выживанию для тех, кто в настоящее время находится в территориальных пределах России и кому претят внутренняя и внешняя политика её руководства.
(Примечание: у ниже перечисленных авторов я учился и потому, как ученик пытавшийся в выработанным мной новом мировоззрении учесть их посылы будущим поколениям, я вам – мой читатель – сообщаю их имена)
Радищев, Чаадаев, Пушкин, Добролюбов, Писарев, Герцен, Огарев, Крестовский, Белинский, Чернышевский, Бакунин, Кропоткин, Л.Толстой, Плеханов; а я их ученик – В.Лобанов.
Эти люди научили меня смотреть на этот мир под определённым ракурсом. Читайте их; они научат вас тому же.
Россиянам, чтобы выжить и чтобы вывести своё отечество из всеобъемлющего кризиса, нужно сначала уйти в «учебную комнату» - изучить предложенных авторов, а затем следовать рекомендациям АДМД.
А ПОКА ВЫ УЧИТЕСЬ – СЧИТАЙТЕ СЕБЯ РАЗВЕТЧИКОМ В СТАНЕ ВРАГА; но не простым разведчиком, а таким у которого нет связи с «большой землёй». Эта связь у вас появится тогда, когда пройдёте полный курс обучения. Вот тогда вы обретёте желанную психологическую стабильность; вы окажетесь в связи с предками, обладавшими в своё время мощной положительной духовностью и предлагавшими россиянам прогрессивный путь развития: аристократическая демократия(декабристы) - буржуазная демократия(Плеханов) – абсолютная демократия(Лобанов).