Гносеология АДМД(продолжение)
У логического противоречия нет точного прототипа в природе и в обществе. В логическом противоречии два противоречивые суждения отображают не стороны единого предмета, а существование или несуществование всего предмета или одного его свойства в целом: весь данный парус не может быть белым и он же весь в то же время - быть чёрным. Чёрное и белое- это не части и не стороны единого паруса, а исключение их. Это, следовательно, не диалектическое противоречие, а метафизическое.
Диалектик (человек) исследует противоречия живой жизни по отношению к самому себе. Противоречия же являются источником развития или деградации всякого предмета и явления природы, общества и мышления, а формальная логика в своём «законе противоречия» имеет дело с логическими противоречиями, когда мысль неправильно отображает объективную действительность, в результате чего в человеческой голове возникают "надуманные", "словесные противоречия". Такие надуманные противоречия логика считает ошибками мысли и формулирует правила, предостерегающие против допущения подобных противоречий в мысли. Этим самым логика направляет нашу мысль на правильное, адекватное отображение материального и идеального бытия.
Общаются люди через разум. А разум работает по законам логики. Как логика так и разум не приемлют противоречия. Кстати будет здесь сказать, что любая религиозная вера противоречива. Человечество, чтобы выжить, обречено на отказ от религиозной веры.
ЗАКОН ИСКЛЮЧЁННОГО ТРЕТЬЕГО - один из основных законов формальной логики, согласно которому из двух противоречащих высказываний в одно и то же время и в одном и том же отношении одно непременно истинно.
Иногда объединяют исключённого третьего закон и закон противоречия и формулируют следующее положение: между противоречащими высказываниями нет ничего среднего, то есть третьего высказывания /третьего не дано/. "Третьего не дано"- в этом смысле закон впервые был сформулирован Аристотелем. В "Метафизике" он писал: "Равным образом не может быть ничего посредине между двумя противоречащими друг другу суждениями, но об одном субъекте всякий отдельный предикат необходимо либо утверждать, либо отрицать".
Действительно, нельзя одновременно высказать две такие мысли об определённом предмете, например, числе, и обе мысли называть истинными: "это число простое" и "это число непростое" и при этом иметь в виду одно и то же число. Не нужно большого труда, чтобы определить, что только одна из них истинна /например,"7 есть простое число"/,а другая /"7 не есть простое число"/ - обязательно ложна, третья же возможность исключена.
Символически закон исключённого третьего изображается в виде следующей формулы: А есть либо В, либо не В.
Как и всякая формула, и эта формула огрубляет существо закона, так как из неё не видно, что закон исключённого третьего запрещает противоречащие высказывания только в том случае: если речь идёт об одном и том же предмете, взятом в одно и то же время и в одном и том же отношении. Из истории логики известно, что формула "А есть либо В, либо не В" часто использовалась различными критиками формальной логики с целью доказательства того, будто формальная логика вообще отрицает существование всяких противоречий в природе и в мысли; это - ошибка критиков, Формальная логика запрещает только логически противоречащие мысли по одному и тому же вопросу, в одно и то же время.
Продолжение следует.

На злобу дня.
Геополитика - это политика осуществляемая в масштабах планеты Земля. А что такое политика? Это искусство управление общественными делами. В настоящее время искусством управлять общественными делами всей планеты никто не владеет, ибо нет рычагов управления в таких масштабах. Для этого человечеству необходимо выстроить Мировое Государство Абсолютной Демократии (МГАД). Кажется наивным рассуждать об этом в современной России, ибо тоталитаризм восторжествовал в ней. Но это не так! Законы природы неумолимы, смена российского правителя неизбежна. А мы знаем, что в истории нашего отечества появлялись лидеры, которые круто меняли направление и качество развития российского этноса; Пётр I разбудил отечественную научную мысль, Александр II отменил крепостное право, Михаил Горбачев показал что плановая экономика проигрывает по всем показателям рыночной.
Так почему бы нам - людям с демократическим складом мышления, ни обрести надежду на то, что следующим властителем России станет человек с таким же как у нас идеальным миром.
А пока нужно готовиться стать позитивным геополитиком - сознательным строителем МГАД.

Гносеология АДМД(продолжение)
2/ Если в первом и во втором суждении говорится об одном и том же Серёже Смирнове, но имеется в виду разное время его жизни. Когда Серёжа Смирнов учился в шестом классе, он плохо знал алгебру, а в девятом классе он стал знать алгебру на отлично.
3/ Если в первом и во втором суждении говорится об одном и том же Серёже, но знания его рассматриваются в разных отношениях.
Если знания Серёжи Смирнова, занимающегося в девятом классе, сравнить со знаниями алгебры у какого-либо ученика шестого класса, то, конечно, Серёжа Смирнов в сравнении с только начинающим учеником знает алгебру отлично. Но если знания Серёжи Смирнова сравнить со знаниями алгебры профессором математики, то несомненно, что Серёжа Смирнов в сравнении с профессором знает алгебру плохо.
Закон противоречия не запрещает, следовательно, говорить "да" и "нет" по одному и тому же вопросу и в одно и то же время, если этот вопрос рассматривается в разных отношениях /смыслах/. Поэтому, когда мы мысленно объединяем два противоположных суждения, но одно из них относим к данному периоду развития какого-либо предмета, а второе - к тому же предмету, но на следующей стадии его развития,- то в таком случае никакого логического противоречия мы не допускаем. Закон противоречия не только не возбраняет подобное сочетание противоположных суждений, но, наоборот, считает такое сочетание правильным, ибо в определении закона противоречия строго и чётко указывается, что логическое противоречие налицо там, где противоположные суждения мысленно относятся к одному и тому же объекту, в одно и то же время, в одном и том же отношении.
Для правильного применения закона противоречия, необходимо знать и ещё одно важное обстоятельство. Закон противоречия говорит, что две противоположные мысли, высказанные одновременно по одному и тому же вопросу, в одном и том же отношении, не могут быть сразу обе истинными. Но в законе ничего не говорится о том, могут ли они быть обе ложными. Объясняется это тем, что две противоположные мысли, высказанные по одному и тому же вопросу в одно и то же время, могут оказаться обе ложными. Это очень точно выразил ещё Декарт на следующем примере с двумя спорщиками: "Всякий раз, когда два человека придерживаются противоположных мнений об одном и том же, несомненно, что по крайней мере один из них ошибается или даже ни один из них не владеет истиной".
Надо иметь в виду, что иногда не честные оппоненты, зная, что логическое противоречие - это ахиллесова пята любого рассуждения, пытаются приписать такое противоречие высказываниям своего противника и затем критиковать это надуманное ими противоречие.
Закон тождества и закон противоречия дополняют друг друга: более того, они составляют единство и /в широком понимании/ можно сказать, что второй закон вытекает из первого. Закон тождества требует, чтобы каждая мысль, которая встречается в данном рассуждении, при повторении имела одно и то же определённое, устойчивое содержание. Если в процессе данного рассуждения мысль изменит содержание, то правильного вывода сделать невозможно. Закон противоречия говорит: особенно ошибочно, если в содержании мысли при повторении будет вложено противоположное содержание.
Продолжение следует.

На злобу дня.
Рекомендации по выживанию для тех, кто в настоящее время находится в территориальных пределах России и кому претят внутренняя и внешняя политика её руководства.
(Примечание: у ниже перечисленных авторов я учился и потому, как ученик пытавшийся в выработанным мной новом мировоззрении учесть их посылы будущим поколениям, я вам – мой читатель – сообщаю их имена)
Радищев, Чаадаев, Пушкин, Добролюбов, Писарев, Герцен, Огарев, Крестовский, Белинский, Чернышевский, Бакунин, Кропоткин, Л.Толстой, Плеханов; а я их ученик – В.Лобанов.
Эти люди научили меня смотреть на этот мир под определённым ракурсом. Читайте их; они научат вас тому же.
Россиянам, чтобы выжить и чтобы вывести своё отечество из всеобъемлющего кризиса, нужно сначала уйти в «учебную комнату» - изучить предложенных авторов, а затем следовать рекомендациям АДМД.
А ПОКА ВЫ УЧИТЕСЬ – СЧИТАЙТЕ СЕБЯ РАЗВЕТЧИКОМ В СТАНЕ ВРАГА; но не простым разведчиком, а таким у которого нет связи с «большой землёй». Эта связь у вас появится тогда, когда пройдёте полный курс обучения. Вот тогда вы обретёте желанную психологическую стабильность; вы окажетесь в связи с предками, обладавшими в своё время мощной положительной духовностью и предлагавшими россиянам прогрессивный путь развития: аристократическая демократия(декабристы) - буржуазная демократия(Плеханов) – абсолютная демократия(Лобанов).

Гносеология АДМД(продолжение)
А теперь посмотрим что произойдёт, если допустим, что первая мысль /"Этот треугольник остроугольный"/ ложна, то есть не соответствует действительности. В большинстве случаев делается такой поспешный вывод: значит, вторая мысль /"Этот треугольник тупоугольный"/ истинна. Но в действительности этот вывод ошибочен. Почему, если данный треугольник не остроугольный, то он непременно тупоугольный? Этот вывод был бы правилен в том случае, когда бы было всего два вида треугольников - остроугольные и тупоугольные. Но ведь кроме остроугольных и тупоугольных треугольников есть ещё прямоугольные треугольники. Так, что если мысль "Этот треугольник остроугольный" ложна, то возможны ещё два варианта: "Этот треугольник тупоугольный или прямоугольный". Значит, когда установлено, что мысль "Этот треугольник остроугольный" ложна, то о мысли "Этот треугольник тупоугольный" нельзя обязательно утверждать, что она истинна. Она может быть истинна, а может быть ложна.
Иное дело, как мы видели, бывает в тех случаях, когда установлено, что мысль "Этот треугольник остроугольный" истинна. В данном случае безошибочно можно утверждать, что мысль "Этот треугольник тупоугольный" ложна. Мысли "Этот треугольник остроугольный" и "Этот треугольник тупоугольный" называются мыслями противоположными. Операции с ними регулируются законом противоречия. Естественно поэтому, что тот, кто знает этот закон, тот способен быстрее прийти к верному выводу в тех случаях, когда в рассуждении встречаются противоположные мысли.
Кому-то из читателей покажутся эти рассуждения наивными, ибо для него всё, что было сказано выше - само собою разумеющееся. Как, например, то, что "нельзя лезть в воду, не зная броду" и не умея плавать; если, конечно, не имеешь желания утопиться. Однако, всё вышесказанное - не пустые слова, ибо есть люди не способные к правильному логическому мышлению и вот им могут помочь в этом знания, то есть идеальная составляющая дуализма.
В чём же причина того, что некоторые люди противоречат сами себе по одному и тому же вопросу, взятому в одно и то же время и в одном и том же отношении?
Наличие формально-логического противоречия в рассуждении может быть следствием недостаточно развитого, недисциплинированного, эклектичного /беспринципный, механически связывающий различные, нередко исключающие друг друга мнения/, сбивчивого мышления, когда, не задумываясь, могут сказать одно относительно данного объекта, а немного погодя - прямо противоположное. В противоречие с самим собой обычно попадают запутавшиеся в чём-либо люди, которые по каким-то субъективным соображениям пытаются отстоять явно ошибочное положение /доказать, что "чёрное" есть "белое"/.
Противоречивое высказывание может быть, конечно, и результатом недомыслия, незнания дела, о котором идёт речь в данном каком-либо рассуждении. Примером того, как противоречие появляется в рассуждении в результате невежества, является библейский рассказ о "сотворении света". В некоторых изданиях Библии говорится, что сначала бог "создал свет" и "отделил его от тьмы", а солнце, луна и звёзды появились лишь на четвёртый день. Здесь незнание составителями Библии того, что без источника света не может возникнуть свет, стало причиной их нелепого утверждения.
Но для того, чтобы правильно пользоваться законом противоречия, надо хорошо уяснить все условия применимости закона. Закон гласит /повторим/: две противоположные мысли, высказанные по одному и тому же вопросу, не могут быть сразу обе истинными в одно и то же время и в одном и том же отношении или смысле. Между тем, некоторые, начинающие изучение логики, делают серьёзную ошибку, считая, что вообще, безотносительно ко времени и к разному смыслу суждений или высказываний, нельзя об одном и том же предмете высказывать две противоположные мысли. На самом же деле, мы нисколько не нарушим закона противоречия, если утвердительное и отрицательное суждение будут относиться к разным периодам или будут применяться нами в различных отношениях.
Рассмотрим следующие два суждения: "Смирнов отлично знает алгебру" и "Смирнов плохо знает алгебру". Эти суждения не могут быть оба сразу истинными, если речь идёт об одном и том же Смирнове, в одно и то же время его жизни; и его знания алгебры берутся в одном и том же отношении. Но эти суждения могут оказаться оба одновременно истинными в трёх случаях: 1/ Если в первом суждении говорится о Серёже Смирнове, а во втором суждении - о Коле Смирнове. Один из них может знать алгебру отлично, а другой - плохо.
Продолжение следует.

На злобу дня.
Россия – самая большая по территории страна в мире; недра её таят несметные ресурсы, с помощью которых, используя их по уму, можно, на зависть всему остальному человечеству, так обустроить жизнь своего населения, что всем станет очевидно – на россиян нужно ориентироваться, если желать себе же блага. «Мечты, мечты, Где ваша сладость?»

Не умеют россияне наладить нормальную жизнь в своём Отечестве. Почему? На этот вопрос у меня есть ответ. Вот он: при царях грамотным было процентов 10 населения, а то и меньше. Сейчас грамотны все. Но, оказывается, чтобы обустраивать правильно собственную жизнь внутри страны, лингвистической грамотности недостаточно. Нужны ещё знания политэкономические. А вот это у россиян находятся на подростковом уровне. Политэкономический инфантилизм мешает нам жить. Преодолеем его – заживём счастливо. Если считать, что СЧАСТЬЕ – это алгебраическая сумма положительных и отрицательных эмоций со знаком плюс (+).

Гносеология АДМД(продолжение)
ЗАКОН ПРОТИВОРЕЧИЯ трактуется следующим образом: не могут быть одновременно истинными две противоположные мысли об одном и том же предмете, взятом в одно и то же время и в одном и том же отношении.
В самом деле, не могут быть одновременно истинными две такие, например, мысли: "Данная доска чёрная" и "Данная доска белая". Символически закон противоречия изображается так: неверно, что А и не -А.
Это выражение практически означает, что в процессе данного рассуждения однажды употреблённая мысль "А" не должна в ходе этого же рассуждения менять своего содержания /если, конечно, не изменится сам предмет, отображённый в этой мысли/,то есть должна оставаться мыслью "А", но не превращаться в "не-А".
Открыл закон противоречия Аристотель. Он сказал:"...Невозможно, чтобы противоречащие утверждения были вместе истинными..." Под противоречащими утверждениями он имел в виду утверждения об одном и том же явлении, высказанные в одно и то же время и в одном и том же отношении. Величайшая заслуга выдающегося античного логика состояла в том, что он указал на онтологическую основу этого закона: данный закон есть отражение закона бытия. Он писал в своей "Метафизике": "Невозможно, чтобы одно и то же вместе было и не было присуще одному и тому же и в одном и том же смысле".
Правда, онтологическая формулировка закона противоречия встречалась уже в сочинениях Платона. В диалоге "Евтидем" он писал: "невозможно быть и не быть одним и тем же". Но это ещё не был строго сформулированный закон, запрещающий логическое противоречие.
Закон противоречия отобразил одну из общих закономерностей бытия. В процессе трудовой деятельности люди давно установили, что одна и та же вещь не может в одно и то же время, при одних и тех же условиях, обладать и не обладать данным свойством. Если одна и та же вещь в одних и тех же условиях и в одно и тоже время не может сразу иметь и не иметь данного свойства, то значит и в мысли, если она правильно отображает объективную действительность, нельзя одновременно утверждать об одной и той же вещи, находящейся в одних и тех же условиях, в одно и то же время, что она имеет и не имеет данное свойство. Так, одна и та же вещь не может быть в одно и то же время и вся белой, и вся чёрной. Если самолёт летит, то нельзя одновременно об этом самолёте сказать, что он стоит на взлётной площадке. Человеческое мышление, если оно не хочет оказаться ложным, тоже должно следить за тем, чтобы в одно и то же время, в одном и том же смысле и об одном и том же предмете не высказывались две противоположные мысли.
Действительно, не могут быть вместе истинными, например, следующие два противоположные суждения: "Эльбрус - гора высокая" и "Эльбрус – гора низкая", если имеется в виду одна и та же гора, взятая в одно и то же время и в одном и том же отношении, то есть в отношении определённых существующих в настоящее время на Земле гор. Не могут быть вместе истинными, например, следующие два противоречащие суждения: "х -число простое" и "х -число непростое", если под "х" имеется в виду в одном и том же рассуждении одно и то же определённое число.
Словесное противоречие появляется в неустойчивой и неуверенной мысли /умышленно или неумышленно/ и свидетельствует только о том, что человек, допускающий логические противоречия в своих рассуждениях по одному и тому же вопросу, в одно и то же время, понимаемому в одном и том же смысле,- противоречит самому себе.
Закон противоречия имеет силу во всех наших рассуждениях, к каким бы областям знания или практики они ни относились.
Средневековый мыслитель Аль -Газали утверждал, что закону противоречия "подчиняется даже сам бог".
Знание закона противоречия важно для того, чтобы в процессе того или иного рассуждения можно было прийти к верному выводу. Допустим, что в процессе какого-то умозаключения встретились две следующие мысли об одном и том же треугольнике: "Этот треугольник остроугольный" и "Этот треугольник тупоугольный". Затем стало известно, что первая мысль /"Этот треугольник остроугольный"/ истинна, то есть соответствует действительности. Что в таком случае можно сказать о второй мысли "Этот треугольник тупоугольный"/? Естественно, то, что вторая мысль ложна. Если установлено, что треугольник остроугольный, то сказать об этом же треугольнике, что он одновременно тупоугольный - нельзя.
Продолжение следует.

Гносеология АДМД(продолжение)
Нарушение закона тождества влечёт за собой неустойчивость мысли, а там, где мысли неустойчивы, там невозможно установить связи между ними. В таких случаях человек сам разрушает собственные же выводы. В самом деле, если собеседник вначале обсуждения вкладывает в понятие одно содержание, а затем его мысль перескакивает на другое содержание понятия, то в таком случае не о чем спорить, нечего обсуждать.
Закон тождества формулирует требование: прежде чем начинать обсуждение какого-либо вопроса, необходимо ясно установить точное, определённое, устойчивое, конкретное, относительно тождественное содержание его (то есть отождествить понятие со своими собеседниками), а затем в ходе обсуждения всё время, пока не изменится предмет обсуждения, твёрдо держаться основных определений этого содержания, не перескакивать с одного определения понятия на другое, не подменять данное содержание другим, не смешивать понятий, не допускать двусмысленности.
Неопределённость, неустойчивость, двусмысленность понятий могут быть результатом поверхностного изучения предметов объективной действительности. Но чаще закон тождества нарушается сознательно, преднамеренно. Делается это в тех случаях, когда хотят исказить истинное положение вещей; и называется этот приём «софизмом».
Конечно не значит, что одно только соблюдение требования закона тождества непременно ведёт к истинному выводу в умозаключении. Соблюдение требований закона тождества - только одно из условий получения верного вывода. Надо знать, что и ложное рассуждение строится исходя из принципа тождества. Разница только в том, что в софистическом рассуждении упор делается на внешнем, словесном тождестве, но при этом делается вид, что речь идёт о тождестве по содержанию. Это мы и видели на примере софизма "5 есть чётное и нечётное", когда один и тот же союз "и" обозначал разные смыслы.
Закон тождества - это закон с помощью которого можно, если это требуется, принудить своего оппонента согласиться с нашим мнением. Допустим, требуется доказать, что слесарное дело полезно. Здесь возможны два пути обоснования истинности этого тезиса. Первый, более длинный путь - путь индуктивный, который состоит в том, что находятся отдельные примеры и факты, подтверждающие полезность слесарного дела /не зная слесарного дела, не соберёшь машину, не изготовишь детали к машине, не починишь машину, не сделаешь простой петли или крючка к двери и т.п./. Но есть и другой путь, основанный на применении закона тождества. В данном случае результат достигается с помощью такого, более короткого, но не менее убедительного рассуждения:
Ремёсла полезны;
Слесарное дело - ремесло;
------------------------
Слесарное дело полезно.
Если проанализировать данное рассуждение, то можно заметить, что в нём мы опираемся на действие закона тождества и благодаря этому добиваемся согласия оппонента с тем, что наш тезис /"слесарное дело полезно"/ истинен. Мы отождествляем слесарное дело с ремеслом; то что ремёсла полезны - это истина, не требующая доказательства(аксиома); а раз слесарное дело тождественно ремеслу, то и оно полезно. Это, так сказать, положительная форма использования закона тождества для доказательства истинности той или иной мысли. Но есть и отрицательная форма использования действия этого закона для обоснования правоты наших взглядов. Допустим, требуется доказать, что Венера - не самосветящееся тело. Истинность этого тезиса мы можем обосновать так:
Планеты - несамосветящиеся тела;
Венера - планета;
--------------------------------
Венера - несамосветящееся тело.
Закон тождества является непреложным законом и математической логики. Требования закона тождества необходимо знать, когда в математической логике приходится заниматься тождественными преобразованиями, выведением следствий из посылок, построением определений и вообще во всех случаях, когда мы производим отождествление каких-либо выражений.
Продолжение следует.

На злобу дня.
Александр Македонский, Гай Юлий Цезарь, Наполеон Бонапарт, Ульянов(Ленин), Джугашвили(Сталин), Адольф Шикльгрубер(Гитлер), Ким Чен Ын, Си Дзиньпин, Владимир Путин. Почему этих исторических личностей я поставил в один ряд? Да потому, что у всех них была и есть одна особенность их мировоззрения: для них подвластный им человек – средство для решения ими же выдуманных геополитических задач. Данную опасную особенность мировоззрений некоторых из людей подметил ещё Иммануил Кант. В своём этическом императиве, обращённом к потомкам, он писал: Поступай «так, чтобы ты всегда относился к человечеству и в своём лице, и в лице всякого другого так же, как к цели, и никогда не относился бы к нему только как к средству».
Одно ли философское невежество некоторых личностей приводит их к тому, чтобы считать человека средством? Конечно, нет! Особенности психики генетически переданные им от предков, жизненные обстоятельства и ложное(порочное) мировоззрение – вот те факторы которые ведут таких людей к убийственной деятельности для них самих и их окружения. Страшила и страшит ли их опасность преждевременной собственной смерти как наказания за ими содеянное? Без сомнения – страшит, но волевым усилием они этот страх преодолевают, а чаще всего просто стараются об этом не думать, отвлекаясь ежедневной деловой текучкой: «Столько дел, столько дел – тружусь, как раб на галере!!!»

Гносеология АДМД(продолжение)
Требуя определённости мысли, закон тождества, естественно, направлен против такого существенного недостатка, встречающегося в мышлении отдельных людей, как расплывчатость, неконкретность рассуждений. Определённость - это одна из коренных общечеловеческих черт правильного мышления. Мышление, которое лишено этой черты, теряет всякий смысл. Такое мышление перестало бы быть орудием познания окружающего мира. Излагая свои мысли неопределённо, туманно, люди не понимали бы друг друга.
Знающему закон тождества легче будет не допустить подмены понятий противником в дискуссии.
Некоторые философы пытаются приписать формальной логике однобокое понимание принципа тождества, утверждая будто, по формальной логике, вещь всегда и при всех условиях равна самой себе, а следовательно, всегда тождественна сама себе и наша мысль о том или ином предмете. Мы возразим: формальная логика вправе понимать тождество как момент относительного покоя во всеобщем движении бытия. Однако, нужно не забывать, что в некоторых случаях мы можем только предполагать, что всеобщее движение рано или поздно нарушит состояние относительного покоя, относительного временного тождества. И вот когда это произойдёт /если произойдёт/, то в правильном мышлении также должно совершиться соответствующее изменение в понятиях. Если же наши мысли и в этом случае останутся неизменными /слишком метафизичными/, то они уже не будут правильно отображать предмет, а там, где нет правильного отображения, там нет логического мышления. Таким образом формальная логика понимает тождество как гносеологическую фиксацию саморефлексивного отношения объекта, понятия и т.д. к себе в условно выделенный момент времени. Но мы должны отчётливо сознавать, что ни в коем случае нельзя забывать о существовании вечных истин.
Необходимость придерживаться закона тождества в пределах данного умозаключения лучше всего доказывает то, что формальная логика исходит из признания того, что всё в мире, в том числе и в мысли о предметах мира, есть единство тождества и различия. Ведь если бы формальная логика во всём видела только тождественное, то тогда не нужно было бы предупреждать о необходимости соблюдать закон тождества в рассуждении. Закон тождества потому и существует, что на время данного умозаключения надо отвлечься, абстрагироваться от различного, которое существует в мире наряду и в единстве с тождеством, но которое для данного умозаключения не только не нужно, но и чревато тем, что вывод в умозаключении будет ошибочным.
Законы формальной логики, говорил шотландский логик У.Минто, не отрицают того, что вещи меняются, и что последовательные состояния одной и той же вещи могут незаметно переходить одно в другое. О вещи, находящейся в движении, можно сказать, что она и здесь и там. Другими словами формальная логика не отрицает существования неясно очерченных границ; она только утверждает, что для целей данного ясного рассуждения надо где-нибудь провести границу между, например, "а" и "не-а".
Назвав принцип тождества одним из важнейших принципов мышления, Е.К.Войшвилло справедливо пишет: "При правильном понимании этого принципа он вовсе не находится, как иногда думают, в противоречии с признанием изменчивости предметов и не исключает возможность познания их изменений. Наоборот, изменения, переходы предмета из одного состояния в другое могут быть поняты и описаны лишь при условии, если точно зафиксировано, что именно подвергается изменению и что является результатом".
Поэтому закон тождества нельзя истолковывать в том смысле, что всякое понятие должно навсегда сохранять своё, один раз установленное определённое содержание. Содержание понятия может меняться в связи с изменением того предмета, который отображается в данном понятии; могут раскрываться новые стороны, более существенные признаки в изучаемом предмете. Просто в одном случае изменение произойдёт через час, день, год, а в другом - через миллионы лет. Однако, после того, как установлено, в каком именно отношении мыслится данное понятие, во всем процессе данного рассуждения и во всей данной системе нашего изложения это понятие надо брать в одном смысле, иначе в наших рассуждениях не будет никакой определённости, связи, последовательности.
Мысль о предмете может и должна меняться, если изменился предмет, который отображается в понятии. Мысль может изменяться и тогда, когда в процессе обсуждения мы глубже узнали исследуемый предмет, установили более существенные признаки его. Закон тождества запрещает одно: произвольно и без причины менять содержание и объём понятия. Закон тождества не запрещает ставить вопрос об изменении значения того или иного термина. Но это нельзя делать произвольно, без всяких оснований.
Продолжение следует.

На злобу дня.
Человеку, который разбирается в политэкономии чуть чуть более чем разбирается в ней тринадцатилетний подросток, будет неприятно слышать или читать выражение «профессиональный депутат».
Действительно, термин «депутат» произошёл от латинского слова deputatus, что в переводе означает «посланный». Итак, депутат это лицо, выбранное гражданами и посланный ими в органы власти. Вопрос: для чего он выбирается? Ответ: для того, чтобы решать проблемы тех, кто его выбрал. То есть выбранный должен быть знаком с этими проблемами на собственном опыте. Человек, который занимается депутатской деятельностью 4+4+4 и т.д. лет без перерыва, неминуемо утрачивает связь с избравшими его, а, значит, перестаёт быть «посланным»; он становится корпоративным работником; он становится работником той корпорации, которая формируется из подобных ему людей – корпорацией обслуживающей собственные интересы.
Профессионализм вырабатывается человеком после того, как он продолжительное время занимается деятельностью с определённой спецификой. Специфика структур, осуществляющих политическую власть в государстве, отличается от специфики жизнедеятельности просто граждан в этом государстве, которые и выбирают депутатов.
Вывод: понятие «профессиональный депутат» есть парадокс ну точно такой же как, например, понятие «летающий земляной червь» или «плавающая в вакууме рыба».
В сегодняшней России Государственная Дума состоит из профессиональных депутатов.

Гносеология АДМД(продолжение)
Вновь вернёмся к закону тождества в логике.
Закон тождества является необходимой предпосылкой правильного логического рассуждения. Если нарушить закон тождества в рассуждении, то есть вложить в одну и ту же мысль разное содержание, то верного вывода в результате рассуждения не получится. Это видно на примере известного школьного софизма: 2 и 3 - есть чётное и есть нечётное;
2 и 3 - пять;
======================
5 есть чётное и нечётное.
Рассуждение ведётся так: "2 и 3 - чётное и нечётное; 2 и 3 - пять; две величины порознь равные третьей, равны между собой; следовательно, пять есть чётное и нечётное".
Однако, общеизвестно 5 - число только нечётное, следовательно вывод "пять есть чётное и нечётное" является ошибочным. Между тем внешняя форма суждений кажется правильной.
В чём же дело? В том, что в процессе рассуждения дважды употребляется знак "и", но каждый раз в него вкладывается разное содержание. В первом случае "и" употребляется в смысле соединения, а во втором случае - в смысле сложения, плюса /2+3=5/. Эта неопределённость содержания союза "и", а также разный в обоих случаях смысл предикатной* связки "есть"/в первом случае она имела
----------------------
*ПРЕДИКАТ/лат. praedicatum- сказанное/-то, что высказывается (утверждается или отрицается) в суждении о субъекте. Предикат отображает наличие или отсутствие того или иного признака у предмета. Например, в суждении "Ракета достигла Луны" предикат выражен словами "достигла Луны"
---------------------
разделительный смысл: «2 есть чётное» и "3 есть нечётное число"; во втором "есть" употребляется в смысле "следовательно" и приводят к неправильному выводу в результате рассуждения.
Но ведь именно этот приём, связанные с завуалированным нарушением закона тождества, применялся и применяется софистами в самые различные эпохи, в рассуждениях по самым различным вопросам. Причём делается это, конечно, более хитро: среднее понятие, связывающее суждения, подменяется не сразу, а постепенно, чтобы фокус был более закамуфлирован.
Закон тождества - это общечеловеческий закон правильного построения мыслей в процессе рассуждения. Он открыт в мышлении ещё Аристотелем и в дальнейшем только уточнялся, шлифовался. Устойчивость, определённость мысли в ходе рассуждения, на чём настаивал великий греческий философ,- это то, что составляет основное содержание определений закона тождества в большинстве учебников логики на протяжении всей истории науки логики.
Знание закона тождества имеет важное практическое значение. Тот же Аристотель указывал на то, что лица, начинающие обсуждение какого-либо вопроса, должны сначала прийти к соглашению относительно употребляемых понятий, чтобы оба собеседника понимали под ними одно и то же. Собеседник должен согласиться, что в свои слова он вкладывает какое-нибудь определённое значение - и для себя и для своего оппонента. Это совершенно необходимо, если только собеседник высказывает что-нибудь, так как иначе такой человек не может рассуждать. Если люди не сошлись в определении исходных понятий, то открывать дискуссию или обсуждение просто бесполезно. А если учесть, что в нашем языке есть слова, которые имеют не одно, а несколько различных значений, то станет ещё более ясной важность соблюдения этого непременного условия каждого обсуждения, каждой дискуссии: точно устанавливать исходное понимание вопроса, поставленного на обсуждение.
Это требование Аристотель популярно сформулировал так: "Несомненно, что те, кто намерен участвовать друг с другом в разговоре, должны сколько-нибудь понимать друг друга. Если этого не происходит, какое будет возможно у них друг с другом участие в разговоре? Поэтому, каждое из имён должно быть понятно и говорить о чём- нибудь, при этом - не о нескольких вещах, но только об одной; если же у него несколько значений, то надо разъяснить которое из них /в нашем случае/ имеется в виду. Следовательно, если кто говорит, что это - вот есть и вместе его нет, он отрицает то, что утверждает, так что по его словам выходит, что имя не имеет того значения, которое оно имеет: а это невозможно".
Продолжение следует.

Гносеология АДМД(продолжение)
Подмеченные им условия существования сущего, некоторые закономерности его развития, он назвал диалектикой. Однако, в этом вопросе Гегель выступил с позиции чистого идеалиста.
Марксисты уцепились за гегелевскую трактовку данного понятия. Вот что мы находим в советском логическом словаре-справочнике: "Для диалектики существенно то, что она берёт вещи и их умственные отражения главным образом в их взаимной связи, в их сцеплении, в их движении, в их возникновении и исчезновении.
Источником движения и исчезновения является борьба внутренних противоречий. Вкратце диалектику можно определить как учение о единстве противоположностей. Этим будет схвачено ядро диалектики. Закон единства и борьбы противоположностей раскрывает движущую силу и источник всякого развития в том, что каждому предмету и явлению присущи внутренние противоречия и переход в противоположные состояния.
Кроме этого закона - закона единства и борьбы противоположностей - основными законами диалектики являются также закон перехода количественных изменений в качественные и закон отрицания отрицания.
Достаточно ёмко диалектика как наука определена следующими словами: "Развитие, как бы повторяющее пройденные уже степени, но повторяющее их иначе, на более высокой базе /"отрицание отрицания"/, развитие, так сказать, по спирали, а не по прямой линии;- развитие скачкообразное, катастрофическое, революционное; - "перерывы постепенности"; превращение количества в качество;- внутренние импульсы к развитию, даваемые противоречием, столкновением различных сил и тенденций, действующих на данное тело или в пределах данного явления или внутри данного общества; - взаимозависимость и теснейшая, неразрывная связь всех сторон каждого явления... связь, дающая единый, закономерный мировой процесс движения,- таковы некоторые черты диалектики, как более содержательного /чем обычное/ учение о развитии (конец цитирования марксистско-ленинского справочника)".
Итак, диалектика по убеждению марксистов-ленинцев - это учение о развитии. Но так как развитие мы имеем во всех известных нам составляющих философии /онтологии, гносеологии, этики, эстетики, политэкономии/,то получается, что диалектика стоит над всем, над всей философией как концепцией поступка, с чем мы не можем согласиться. Для нас диалектика - гносеологическая категория. Диалектика это метод /способ/ рассмотрения действительности и она находится на равных с метафизикой в её гносеологическом значении. Они нераздельны, ибо в противном случае реальность в сознании человека искажается.
На всё мы должны смотреть диалектико-метафизическими глазами, то есть одновременно и учитывая, что рассматриваемые нами объекты изменчивы, и отыскивая в объектах что-то неизменное, и определяя временные рамки найденной стабильности, фиксируя их в нашем уме в виде истин минутных, часовых, годовых, вечных.
Марксисты-ленинцы идеализировали, даже, лучше сказать, фетишизировали диалектику /молились на неё/, так как этот способ познания позволил им обосновать собственный провал в релятивизм в этике. Реальность в их сознании была искажена безудержной диалектичностью.
Дадим собственное определение данных понятий.
ДИАЛЕКТИКА – это такое представление о действительности, которое позволяет человеку выработать концепцию поступка с учётом непрерывного изменения её (то есть изменения объектов) и изменения его самого (то есть субъекта).
Обратное (зеркальное) диалектике
МЕТАФИЗИКА – это форма мышления позволяющая человеку (субъекту) при выработки концепции поступка мысленно (условно) останавливать изменения окружающей его действительности (объектов), а также изменение происходящие в нём самом (субъекте).
Продолжение следует.

Гносеология АДМД(продолжение)
Итак, в нашем мысленном образе материальной вещи должно быть отображено не только то, что развивается, но и то, что находится в состоянии относительного покоя, что более или менее устойчиво, что сохраняется тождественным на всём протяжении её жизни, то есть до тех пор, пока она не перестанет существовать или не превратится в новое качество, в новую вещь. А то, что более или менее устойчиво, то, что сохраняет относительное сходство, тождественность самому себе на протяжении всего существования данного явления, предмета, - отображение того должно быть устойчивым, прочным в нашей мысли, тождественным на протяжении всех наших рассуждений о данном предмете-явлении, пока он не исчез или не изменил своего качества. Подобно тому, как в природе и в обществе предметы и формы движения материи не смешиваются друг с другом, а несут в себе конкретные, определённые особенности, так и наши мысли о предметах и формах движения не должны смешиваться, а отображать конкретные, определённые особенности, присущие отображаемым предметам.
Соблюдение тождества мысли на протяжении данного рассуждения - это закон мышления, который необходимо выполнять, чтобы наши мысли были правильными. Ещё Аристотель писал в своей "Метафизике", что "невозможно ничего мыслить, если не мыслишь каждый раз что-нибудь одно..."
Формальная логика требует того, чтобы предмет нашего рассуждения не менялся произвольно в ходе рассуждения, чтобы одно понятие не подменялось и не смешивалось с другим.
Справедливо замечают, что такая интерпретация тождества не представляет собой ничего метафизического /в отрицательном смысле этого слова/, так как признание относительной устойчивости, относительного постоянства вещей, ситуаций, процессов отнюдь не противоречит действительности и называется поэтому диалектико-метафизической концепцией.
Вернёмся к понятиям МЕТАФИЗИКА и ДИАЛЕКТИКА. (Ибо это настолько важно, что от повторений не может быть испорчено впечатление о книге. «Кашу маслом не испортишь»!)
Термин "метафизика" впервые появился у Аристотеля /греч. meta taphysika - буквально то, что идёт за физикой, после физики/. Аристотель, написав трактат с изложением прикладных наук и физики в частности, в конце этого произведения /после физики/ решил изложить своё мировоззрение и, не долго думая, назвал этот раздел своего труда - метафизика.
Мы уже знаем, что в настоящее время термин "метафизика" имеет двойное значение:(1) онтологическое, то есть когда имеют в виду мировоззрение человека, то можно, например, сказать: "Его метафизика безнравственна" и (2) гносеологическое - способ познания и объяснения идущих мировых процессов как постоянно изменяющихся /диалектичных/ и наоборот - неизменных /метафизичных/. Аристотель рассматривал мировоззрение как неизменное.
Диалектика и метафизика в гносеологии.
За многовековую историю философии содержание понятия "диалектика" претерпело ряд изменений. Всё в природе, по Гераклиту, изменяется, движется, всякая вещь переходит в свою противоположность, борьба противоположностей - это "отец всего".
Мир всегда был, есть и будет вечно живым огнём. Но в античном мире гераклитовскую, по своему существу в нашем понимании, диалектику его современники не обозначали термином "диалектика". Элементы диалектики мы встречаем в философских учениях Платона, Аристотеля, Плотина и других. В то время в диалектике видели искусство вести спор посредством вопросов и ответов, столкновения противоположных мнений. Аристотель /384-322 до н.э./ называл диалектику наукой о вероятных мнениях. В средние века диалектикой называли формальную логику.
Марксисты давали такое определения понятия "ДИАЛЕКТИКА/от греч. dialektike - искусство вести беседу/- философская теория и наука о наиболее общих законах развития природы, общества и мышления, метод познания предметов, явлений действительности в их противоречивом самодвижении".
В начале XIX века немецкий философ Гегель попытался придать диалектике автономное значение в философии. Он правильно подметил, что всё в мире находится в беспрерывном движении, изменении и развитии. Источником движения является борьба внутренних противоречий, присущих каждому предмету, каждому процессу. Гегель показал, что количественные изменения переходят в качественные, сформулировал закон отрицания отрицания /закон двойного отрицания/, выражающий преемственность развития, связь нового со старым в ходе закономерной смены старого новым, поступательный характер развития.
Продолжение следует.

Гносеология АДМД(продолжение)
Однако, вернёмся к "закону тождества". Он отображает одну из сторон, одно из конкретных свойств материальной действительности. С древнейших времён некоторые люди приняли за истину то, что мир есть движущаяся материя. Движение - это существенное и неотъемлемое, коренное свойство материи, способ её существования. Оно, видимо, вечно, несотворимо и неразрушимо. Вся природа находится в вечном возникновении и уничтожении, в неустанном движении и изменении. Нельзя понять ни одного явления природы и общества, если рассматривать его в неизменном, абсолютно застывшем виде, вне движения, изменения, развития или деградации. Кроме того, в принятии решения можно жестоко ошибиться, если не учесть форму движения, скорость его и направление.
В процессе движения возможно временное равновесие, временный покой того или иного материального тела в одном каком-либо состоянии. Возможность относительного покоя тел, временных состояний равновесия является существенным условием жизни. В этом мы убеждаемся на каждом шагу. Дом, в котором мы находимся сейчас, с первого дня его возникновения пребывает в движении. Вместе с Землёй он движется со скоростью около 1000 км. в час вокруг её оси и со скоростью 30 км. в секунду вокруг Солнца. Вместе с солнечной системой дом приближается со скоростью около 20 км. в секунду к созвездию Геркулес. Атомы вещества, из которого построен дом, представляют собой очаги движения колоссальных скоростей порядка десятков тысяч километров в секунду. Молекулы этого вещества непрерывно сжимаются и расширяются под воздействием температуры воздуха, воспринимают и отражают энергию солнечных и космических лучей и т.д. Но механическая и физическая форма связи и соединения материальных веществ, входящих в состав дома, остаётся без сколько-нибудь заметного изменения в течение ряда десятков, а иногда и сотен лет. (Заметим здесь: так проявляет себя метафизичность реальности)
Пройдёт известное время и абсолютное, вечное движение природы, конечно, не оставит камня на камне от этой постройки. Природа так устроена, что отдельное движение стремится к равновесию, а совокупное движение снова уничтожает отдельное равновесие. Но пока это произойдёт, дом будет пребывать в этом временном, относительном покое, равновесии. И не только дом, а каждое явление, каждый предмет природы и общества, несмотря на изменения, которые в них постоянно происходят, всё же они определённый период времени остаются одними и теми же, качественно определёнными предметами или явлениями, не претерпевая коренных, существенных перемен, не превращаясь в новое качество. Каждое явление, наряду с изменением, сохраняет основные черты, которые выступают как тождественные, то есть равные самим себе, как те же самые. И это мы наблюдаем в любом явлении и предмете. Разница только в формах относительного равновесия и в его продолжительности во времени. /Попутно в скобках отметим, что даже на основании этих бесспорных истин, о существовании состояния относительного покоя, можно сказать, что мир не может быть чисто диалектичным, как и чисто метафизичным./
Каждый предмет, который отражается нашим сознанием, обладает количественной и качественной определённостью. Он входит в какую-то группу сходных предметов, в семейство, вид, род. Но, вместе с тем, он имеет определённые, свойственные ему черты, присущие только ему. Вот это объективное свойство вещи, события, явления сохранять определённый период времени тождественными одни и те же черты, должно быть отображено нашим мышлением, если мы хотим правильно понять окружающий нас мир. Это, конечно, есть некоторое огрубление, упрощение (метафизирование) явлений, происходящих в объективной действительности. Из общего движения, в котором находится каждый предмет природы, мы выделяем то, что находится в состоянии относительного временного покоя. Но эта операция мышления закономерна. Нельзя представить, отобразить движения, не прервав непрерывного, не огрубив, не разделив, не омертвив, то есть не нажав кнопку "стоп-кадра". Изображение движения мыслью, считают некоторые, всегда есть огрубление, омертвление. Назовём это явление "метафизикой процесса мышления" и ещё раз отметим себе, что без метафизики в процессе познания, в упорядочивании этого процесса в нашей гносеологии, нам никак не обойтись.
Продолжение следует.

На злобу дня.
Выход из всеобъемлющего кризиса для России один: русскоязычные должны на территории России создать новый этнос. Как существует в мире христианский этнос, как существует в мире мусульманский этнос, - так должен родиться и развиться этнос русскоязычных созидателей. Христианский этнос имеет мировоззрение построенное на основе Библии, мусульманский – на основе Корана. Для этноса русскоязычных созидателей уже имеется Антропоцентрический Диалектико-Метафизический Дуализм (АДМД) изложенный в «Книге обо Всём». Там дана «философия как концепция поступка»; философия, руководствуясь которой, русскоязычный мир обеспечит собственное сначала выживание, а затем процветание.
Русскоязычные, хотите мирного неба на планете Земля(?) – несите АДМД в массы!

Журнал "Самиздат".Лобанов Владимир Алексеевич. онтология, гносеология, этика, эстетика, политэкономия (samlib.ru)

Нужно понимать, что в современной России преобразования государственного масштаба возможны только сверху. У М.С.Горбачева не было в голове новой идеологии, которую он мог бы предложить и потому дело положительных преобразований в нашей стране умерло. Нужно сделать так, чтобы идеи АДМД проникли в верхние эшелоны власти снизу и тогда обязательно появится человек в верхах который начнёт соответствующие преобразования, операясь на низы; тандем лидера и народа нас спасёт.

Гносеология АДМД(продолжение)
В предисловии к первому тому "Капитала" К.Маркс писал, что только сила абстракции дала возможность осуществить анализ экономических отношений, ибо пользоваться микроскопом или химическими реактивами при исследовании социальных явлений невозможно (Здесь отметим одну из ошибок Карла Маркса: он ввёл абстрактное понятие «рабочий пролетариат» и только его наделил качеством творца мирового богатства. То есть социальному явлению «рабочий пролетариат» он присвоил исключительное свойство, которое в действительности присуще многим. На основе этой искажённой абстракции Маркс разработал теорию гегемонии рабочего пролетариата. Ошибка привела к гегемонии партийной бюрократии, сначала в отдельной стране, а затем в группе стран).
Правильное решение проблемы абстрагирования имеет большое значение, например, для математики и математической логики. С первого взгляда может показаться, что процесс абстрагирования в математике состоит просто-напросто в том, что математик последовательно отбрасывает все нематематические свойства и удерживает лишь свойства математические. Но следует учитывать, что реальные предметы не обладают в точности теми свойствами, которые отображаются в математике в виде сформулированных ею идеализаций /например, те же - прямая, точка/.
При образовании понятий в математике важную роль играют такие, например, виды абстракций, как абстракция потенциальной осуществимости, когда мысленно отвлекаются от реальных границ конструктивных возможностей человеческого сознания, связанных с ограниченностью жизни человека в пространстве и времени; абстракция актуальной бесконечности, которая исходит из возможности отвлечения от неосуществимости выполнить бесконечное число актов проверки и оперирует с бесконечными множествами как с конечными.
Вскрыв существенное с помощью абстракции, человек возвращается к конкретному обогащённый знанием закономерностей возникновения и развития конкретного, что позволяет предвидеть будущее. Критерием /мерилом/ истинности созданной абстракции является практика, научный эксперимент.
Поэтому, коль "реальный социализм" проиграл соревнование с "реальным капитализмом", а построен реальный социализм был на базе анализа экономических отношений, произведённых Марксом, то мы можем сказать определённо - марксовы абстракции оказались ложными.
Мы можем сказать ещё, что АБСТРАКЦИЯ - это результат мысленного отвлечения тех или иных определённых свойств от множества свойств исследуемого конкретного предмета. Так, "клетка вообще", "животное вообще", "государство вообще" и т.п. - это абстракции, то есть мысленные отвлечения от множества клеток, множества животных, множества государств. В объективном мире нельзя увидеть "клетку вообще", а только конкретную клетку, так же как - конкретное животное, конкретное государство. Но огромное значение и познавательная сила таких абстракций состоит в том, что они отобразили и зафиксировали в человеческом мозгу то общее /общие признаки; существенные признаки, отвлечённые от несущественных; общие закономерности/, множества однородных предметов, знание которого становится орудием более глубокого познания как отдельных объектов данного множества, так и всего множества в целом. Поэтому образование абстракций и оперирование ими является непременным условием человеческого познания.
Чтобы познать процесс развития какого-то объекта, явления, надо вскрыть закономерности этого развития, что невозможно достичь в форме чувственного образа, а только возможно в форме абстракции. Но абстракция - это не только возможность отрыва от реального предмета, но и мысленное упрощение, огрубление его. Так, в абстракции "искусство вообще"/как одна из форм общественного сознания, отображающая действительность в художественных образах/ мы отвлекаемся от богатейшего содержания всех видов искусства /литературы, архитектуры, живописи, скульптуры, графики, музыки, театра, кино и т.д./ и рассматриваем только одно существенное свойство, присущее всем видам искусства. Мы тем самым прервали непрерывное /историю видов искусства, взаимодействие и взаимосвязь видов искусства и т.д./ упростили, огрубили, омертвили действительность /в абстракции "искусство вообще" не слышно музыки Баха, не видно архитектурных ансамблей Парижа, Лондона, Санкт-Петербурга и т.д./. Но такой отход от конкретного в искусстве /как и от всего другого конкретного/ необходим для успешного осмысления действительности.
Продолжение следует.

Гносеология АДМД (продолжение)
Абстракция невозможна, если нет природы и её высшего продукта - человеческого мозга. Но в самом процессе создания той или иной абстракции существует возможность отрыва от реальных вещей, отлёта фантазии от объективного мира. Поэтому абстракция - это элемент идеальной составляющей дуализма.
Чтобы познать процесс развития какого-то предмета, явления, надо вскрыть закономерности этого развития, что невозможно достичь в форме чувственного образа, а только возможно в форме абстракции. Абстракция может выступать в форме чувственно-наглядного образа /например, модель атома/; в форме идеализированного объекта /например, "абсолютно чёрное тело"/;в форме суждения /"этот предмет белый"/; в форме понятия /когда абстрагирована совокупность признаков, свойств, сторон и связей предмета или класса предметов, ядром которой является знание существенных признаков, свойств, сторон и связей предмета или класса предметов/; в форме категории /наиболее широкого понятия той или иной определённой науки; в форме философской категории /например, "материя", "движение", "время", "пространство", "качество", "количество" и т.п./; в форме закона /например, закон двойного отрицания/и т.п. (Именно в результате человеческой способности к абстракции родилась такая идеальная категория, как ВРЕМЯ. В природе нет времени есть процессы, которые человек обнаружил и разбил их длительность на части. Процесс смены дня ночью, процесс рождения, развития, старения и смерти организмов, процесс смены времён года и пр. Так родились сутки, а человек разделил их на часы в каждом из которых 60 минут, а минута по воле человека состоит из 60 секунд. ВРЕМЯ – категория идеальной составляющей дуализма. Время не может ускорять своё течение или замедлять его без воли человека. Без воли человека идут многие природные процессы, но не время. Но если это так, то не может идти речь об изменении течения времени при достижении человеком скорости света; могут пойти иначе процессы, но не время. Примечание.)
В ходе абстрагирования создаются зачастую такие понятия, как, например, "абсолютно чёрное тело", в которых содержится совокупность существенных признаков, не отвечающая в точности признакам реальных предметов, так как абсолютно черного тела, как это понимают физики, нет в объективной действительности. Это абстрактное знание является конкретным, причём таким конкретным, которое отличается от конкретного знания, полученного в ходе живого созерцания, тем, что оно есть синтез знания выводного "умственного", которое не поддаётся чувственному восприятию, и знания других свойств исследуемого объекта, понятых в свете знания о предмете полученного чувственным и опытным путём.
Синтез абстрактного и конкретного, достигаемый в ходе применения знания на практике, имеет объективную сторону в материальной действительности. Но нельзя уходить в "абстрактность", то есть отрываться от жизни, от практики и нельзя, также, недооценивать силу подлинной абстракции. Способы образования абстракции /например, общего понятия/ и приёмы абстрагирования, то есть отвлечения могут быть различными. Всё зависит от того, с какими реальными объектами приходится иметь дело и какая ставится конкретная цель перед абстрагированием. Если требуется образовать общее понятие о каком-то классе предметов, то в таком случае обычно применяется абстракция отождествления, когда мысленно отвлекаются от несходных, различающихся признаков предметов данного класса и одновременно отбирают общие признаки, присущие всем предметам этого класса, причём такие общие признаки, которые отличают данный класс от всех других классов предметов. Здесь, в ходе абстрагирования, устанавливается тождество предметов этого класса по общим чертам. Иногда этот вид абстракции называется обобщающей абстракцией.
Широко применяется и такой вид абстракции, как абстракция аналитическая, или изолирующая, когда мысленно отвлекаются свойства, обозначаемые определённым названием, от предметов и иных свойств, с которыми это название связано.
В процессе образования такого понятия, которое, отображая реальный предмет, содержит в себе существенные признаки, не находящиеся в чистом виде в предмете, применяется такой вид абстракции, как идеализация. Так, Евклид ввёл в свою теорию первичные термины "точка", "прямая" и "плоскость", которые он положил в основу своей геометрии, но которых, в том смысле как их понимал Евклид, нет в реальном мире.
Продолжение следует.

Гносеология АДМД (продолжение)
Процесс абстрагирования возможен, потому что свойства, признаки, стороны предмета и явления, находясь в связи с целым, имеют относительную независимость от целого.
Умение отвлечься, абстрагироваться от тех или иных сторон предметов, явлений возникло в результате многократно повторявшихся трудовых процессов, передачи производственных навыков и знаний полезных свойств вещей. Так, человек давно заметил: из камня можно сделать более мощное орудие, чем из дерева; шкуры животных хорошо защищают от холода; дерево не тонет в воде и поэтому из него можно делать плоты и лодки для переправы через реки и озёра и т.д. Заметив эти полезные свойства предметов природы, человек, естественно, старался запомнить их и передать знания своим детям.
Процесс запоминания и передачи знаний этих признаков предметов неизбежно требовал того, чтобы выделить эти признаки, полезные свойства из массы других признаков, свойств, отвлечь их от неполезных, несущественных. С течением времени способность выделять полезные свойства вещей, возникшая в процессе производственной деятельности, всё более и более совершенствовалась...
Мысленно отвлекать существенное от случайного нам приходится буквально на каждом шагу. Например, о мысленном процессе сведения различных видов труда к однородному труду можно сказать, что это такая абстракция, которая в общественном процессе производства происходит ежедневно.
В самом деле, какую бы вещь мы ни исследовали, нам нет нужды знакомиться со всеми без исключения её свойствами. Опыт показывает, что для подлинного познания вещи или явления надо выявить существенные свойства и отделить их от случайных. Так, если мы ставим перед собой задачу отобрать из ряда предметов такой, каким можно разрезать стекло, то мы обращаем внимание на одно качество нужного предмета - твёрдость. Таким именно предметом является алмаз. В процессе отбора необходимого нам предмета мы отвлекались от всех основных свойств находящихся перед нами предметов, рассматривая их как несущественные.
В процессе мышления человек отбрасывает случайное, несущественное и идёт к познанию необходимого, существенного. Это является главным в любой области нашего познания. Известно, что товары на рынке выступают в бесконечно разнообразной конкретной форме /станки, ткани, нефть, сахар, пакля и т.д. .../. Но для того, чтобы определить сущность товара как вещи, удовлетворяющей какую-либо потребность человека и производящейся не для собственного потребления, а для обмена для продажи на рынке, необходимо было временно абстрагироваться от многочисленных конкретных форм вещей.
Временный отход от ряда свойств, признаков, связей исследуемого предмета является совершенно необходимым, так как только взятый в "чистом виде" предмет становится понятным исследователю.
Мышление, восходя от конкретного к абстрактному, не отходит – если оно правильное - от истины, а подходит к ней. Абстракция материи, закона природы, абстракция стоимости и т.д., одним словом, все научные абстракции отражают природу глубже, вернее, полнее. В современной науке абстрагирование достигает невероятно высокой степени отвлечения. Чтобы, например, теоретическое исследование в области конструирования вычислительных машин стало возможным, приходится зайти так далеко в абстрагировании, что остаётся лишь скелетное представление о структуре последовательности событий внутри машины, то есть некоторого рода "символическая" или "информационная" структура машины. При этом игнорируются расположение механических частей, вопросы энергии, время разбивается на последовательность отдельных не связанных между собой моментов и т.д. Только разобравшись в этих вопросах, можно вернуться в мир практики, где столь ясное понимание дела было бы невозможным из-за множества несущественных деталей.
Какие признаки, свойства, связи отношения мысленно отвлекают в процессе абстрагирования? В тех случаях, когда ставится задача раскрыть сущность предмета, явления, в процессе абстрагирования выбираются основные, общие признаки, свойства, связи, отношения и отбрасываются случайные, побочные несущественные. В результате такого абстрагирования создаются понятия, категории /наиболее широкие понятия/, в которых отражаются существенные признаки предметов и явлений окружающей человека действительности. Результат абстрагирования называется абстракцией.
Продолжение следует.

На злобу дня.
Валерий Соловей недавно дал интервью журналисту Вадиму Савицкому, которое выложено в youtube. «Когнитивный надзор» называется рубрика под которой выступили данный два персонажа. Сразу уточним: «когнитивный» это значит умственный.
И вот что заявил Валерий Дмитриевич(цитирую): «Я вспоминаю фразу …считаю её абсолютно точной: «Если в вашей теории нет противоречий, то ваша теория абсолютно не верна или не имеет никакого смысла». Потому что жизнь… всегда противоречива; как раз противоречий не существует исключительно в учебниках, но в жизни и в теориях, которые пытаются описывать эти сложные процессы, противоречия неизбежны. (конец цитаты)»
Это как раз тема гносеологии, азы которой я здесь публикую в настоящее время.
Во-первых, Соловей противоречит сам себе в одном предложении. Обратите внимание: вначале предложения он говорит «противоречий не существует исключительно в учебниках» и тут же ниже заявляет «в теориях… противоречия неизбежны». Но ведь именно в учебниках и излагаются теории – укажем мы политологу, историку, конспирологу В.Соловью.
Во-вторых, Валерий Соловей глубоко заблуждается, если руководствуется убеждением что только реальность противоречива, а идеальный мир человека (его мировоззрение, изложенное в учебнике) – нет. Если бы это было так, то на данной основе возможно выстраивать исключительно безошибочные концепции поступка. То есть по Соловью человек существо непротиворечивое.
Согласно АДМД противоречивость – качество человеческого мышления, то есть того, что творит идеальную составляющую дуализма. Причем это отрицательное качество, от которого человек стремится избавиться. Изучая реальность (онтологию), человек не должен воспринимать изучаемый природный объект как изначально противоречивый, ибо он первичен – человек у него учится. Природа – учитель человека, а не наоборот, как у Соловья получается.
Перенося идеальную категорию – ПРОТИВОРЕЧИЕ - в материальный мир, В.Соловей допускает грубейшую гносеологическую ошибку; такую ошибку, не исправив которую, этот человек окажется не способным адекватно воспринимать реальный мир; воспринимать и объяснять его.
Что же касается существа обсуждаемого в данном интервью вопроса (смерть Путина реальность или нет?), то лично я остаюсь на позициях гносеологии АДМД: утверждение о том, что Путин мёртв, остаётся гипотезой и не более того. Строить концепцию поступка, выдавая данную гипотезу за истину, – ОШИБКА.