Поиск
Меню сайта
Категории раздела
ЭФИР [46]
РАЗВЛЕКАТЕЛЬНЫЕ [46]
МУЗЫКА [75]
НОВОСТИ [30]
СПОРТ [25]
ФИЛЬМЫ [30]
ДЕТСКИЕ [17]
ПОЗНАВАТЕЛЬНЫЕ [38]
Региональные [19]
Религия [5]
Мода [7]
ТВ Шоп [5]
НОЧНОЙ [1]
Группа ВКонтакте
Мини-чат
Это интересно
Наш опрос
Лучший развлекательный канал?

Результат опроса Результаты Все опросы нашего сайта Архив опросов

Всего голосовало: 10815
Обсудить опрос на форуме
Главная » Live TV » НОВОСТИ

EuroNews онлайн трансляция


Смотреть телеканал EuroNews онлайн

1 канал 2 канал 3 канал 4 канал [UA] 5 канал [VLC]
Форум онлайн ТВ


Социальные сервисы
html-cсылка для сайта или блога
BB-cсылка для форума
Прямая cсылка

Категория: НОВОСТИ
Просмотров: 2495343 | Комментарии: 335 | Рейтинг: 4.1/149
Всего комментариев: 3351 2 3 ... 8 9 »
334 Peace   (Вчера 22:06)
333 sozialnii, вот на вопрос - "а где же таких честных взять?" отвечаете
- "Я этого не хочу, и потому сам не обману и другим постараюсь не позволить этого сделать. А если таких как я окажется много, то дело и сладится."

и что же, вы лично гарантируете? получается ваши основные слова - я, сам, если. а остальным предлагается верить в это )). да это уже получается религия с добрым справедливым царем ))

335 sozialnii   (Сегодня 07:27)
334 Peace. «и что же, вы лично гарантируете? получается ваши основные слова - я, сам, если. а остальным предлагается верить в это )). да это уже получается религия с добрым справедливым царем»

Когда я учился в школе, то был у нас предмет «Противоатомная защита(ПАЗ)». Преподаватель дал нам задание надом: пошить защитные маски. Я мать попросил и она выполнила за меня это задание. А некоторые не смогли его выполнить, потому что не было у них такой матери. Так вот, преподаватель сказал нам, что, когда грохнет атомная бомба, мы все быстро пошьём такие маски потому, что жить всем захочется, а смертельная опасность – вот она. Наивно, конечно, но суть не в этом, а в том, что наш современный обыватель ведёт себя так, как тот мужик, который не перекрестится, пока гром ни грянет. На Украине уже грянул и у нас грянет (у власти обезумевшие люди: поссорили нас со всем цивилизованным мировым сообществом, теперь вот машут перед носом у него ядерным оружием, экономика в стагнации, цены растут…) и потому я уверен, что когда-нибудь и Вы перестанете прикидываться в том, что как будто не понимаете, что я Вас зову вместе со мной не допустить нечестного передела; прекратите искать объект религиозной веры и возьмёте свою судьбу в собственный руки. Как я это сделал. Не нравится ДМД – ищите что-то другое или сами вырабатывайте. Не за мной или за другим царём пойдёте, а сами – уверенные в правоте своего дела… Ну, просыпайтесь же!!! Смертельная опасность – вот она, на дворе!

332 Peace   (18.09.2014 22:15)
330 sozialnii, "(2) я не либерал, а «социальный зелёный». Идеология социальных зелёных значительно отличается от идеологии буржуазных либералов…"
но всё-таки ближе к либералам чем к любым другим?

"(1)вот если бы Вы затеяли строительство дома для СЕБЯ, то, конечно, строили бы его без всякого обмана – ведь Вам в нём жить. Государство – это общий дом. И строить новое государство должны будут люди усвоившие новое мировоззрение. И они, конечно, будут уверены в том, что обманывать остальных строителей этого «дома» также не рационально, как, например, писать против ветра – сам в дерьме окажешься; "

то есть уверенность в честности деления базируется на вере в новом мироворззрении строителей нового государства? а где же таких честных взять?

333 sozialnii   (Вчера 06:59)
332 Peace. «но всё-таки ближе к либералам чем к любым другим?»
Ну, конечно, я стою ближе к либералам, чем к фашистам, коммунистам, националистам всех мастей, исламским государственникам и всем тем, кто пытается внушить миру что они в чём-то исключительны (Я не приемлю любую исключительность: национальную, интеллектуальную, расовую, генетическую и пр.) Эх, жаль, что Вы так и не прочли манифест ПВ(сз) – там всё об этом сказано.

Вы спрашиваете: «то есть уверенность в честности деления базируется на вере в новом мироворззрении строителей нового государства? а где же таких честных взять?»
Есть вера научная, а есть вера религиозная. В новое мировоззрение нужно не верить, а знать его. Диалектико-метафизический дуализм (ДМД) это философия как концепция поступка. Ведь Вы перед тем, как что-то сделать, продумываете предстоящую деятельность – составляете концепцию поступка(теорию). Составили и переходите к деятельности, руководствуясь своей теорией; и уж точно себя не обманываете. Вот так же и в строительстве нового государства будет. Задача передела на равных - активизировать созидательный потенциал населения страны. Если опять обмануть и кому-то захватить богатства больше остальных – то вновь скатимся к олигархии. Я этого не хочу, и потому сам не обману и другим постараюсь не позволить этого сделать. А если таких как я окажется много, то дело и сладится.

329 Peace   (17.09.2014 22:03)
328 sozialnii, даже не обьяснили, кто будет делить (продавать) имущество, и почему бы им не присвоить его себе и своим подельникам. фактически ни на один заданный вопрос ответа не дали. наверное, вы либерал?

330 sozialnii   (18.09.2014 07:01)
Уважаемый 329 Peace, Ваш интеллект находится на значительно более высоком уровне развития чем, например, интеллекты patriot–а или Серого. Те просто прибегают сюда, тявкают и убегают.А ВЫ НЕ УХОДИТЕ!!! Вот почему надежда на Вас меня не покидает. Что мешает Вам принять мою идею – разберётесь сами. Думаю, что ещё и самолюбие («идея проста, но не от меня исходит»; вот жаба и давит). Судя по тому, что отвечаете Вы мне всегда поздно вечером – то это, видимо, происходит после тяжёлого трудового дня. По себе знаю: день отпашешь, а вечером мозги работают уже не так чётко, как по-утру. Учтите это!

Вы корите меня: «даже не обьяснили, кто будет делить (продавать) имущество, и почему бы им не присвоить его себе и своим подельникам. фактически ни на один заданный вопрос ответа не дали. наверное, вы либерал?»
Так Вы же этот вопрос и не задавали!!! Отвечаю теперь: (1)вот если бы Вы затеяли строительство дома для СЕБЯ, то, конечно, строили бы его без всякого обмана – ведь Вам в нём жить. Государство – это общий дом. И строить новое государство должны будут люди усвоившие новое мировоззрение. И они, конечно, будут уверены в том, что обманывать остальных строителей этого «дома» также не рационально, как, например, писать против ветра – сам в дерьме окажешься; (2) я не либерал, а «социальный зелёный». Идеология социальных зелёных значительно отличается от идеологии буржуазных либералов…

327 patriot   (17.09.2014 05:37)
Для Peace и sozialnii. Эй вы серые крысы-гомосеки, что вылезли из своих норок на поле дерьмократии? Брысь обратно. Ваша площадка для общения в сквере у М.Пушкинская, там ваши единомышленники. От вашего бреда несет гомосятиной и жидовской блевотиной. Или вы оба не актив, ждете пока вас другие трахнут? Адрес для общения вам указан. Брысь с канала.

331 sozialnii   (18.09.2014 07:33)
Злобные, обычно те, кого в детстве обижали. Ктож тебя искалечил, «патриот»? Поделись – легче станет.

326 Peace   (16.09.2014 23:35)
325 sozialnii, это не годится. теперь мне нужно будет доказывать что причина критики ваших предложений вовсе не в моём личном упрямстве, отрицательных моральных качествах, и стремлении схитрить и обобрать? ну это слишком толсто же для профессионала.

и придётся с сожалением признать что идеологически вы никаких позиций не занимаете. даже имперцы менее мутные в этом плане.

328 sozialnii   (17.09.2014 06:39)
326 Peace. Против идеи, которую я предлагаю, нет аргументов, ибо она предельно проста. Её невозможно не понять. И те, кто не поддерживает её (некоторые из них; иные начинают ругаться, обижаться, убегают), чтобы в собственных глазах не оказаться в нравственном отношении на низком уровне, начинают всячески хитрить и изворачиваться. Философы давно заметили данный прескорбный феномен и выразили его афоризмом «ПРОСТОТА ПРИХОДИТ ПОСЛЕДНЕЙ».
Вот Вы пишете: «это не годится. теперь мне нужно будет доказывать что причина критики ваших предложений вовсе не в моём личном упрямстве, отрицательных моральных качествах, и стремлении схитрить и обобрать? ну это слишком толсто же для профессионала.»
Но ведь не было критики! Было: (1.) «словоблудие»,(2) «олигархи не согласятся» и (3) «люди, получив передельные паи в новых деньгах, начнут их массово транжирить» - ВОТ И ВСЯ ВАША «КРИТИКА»!
И был ещё примой отказ знакомиться с предлагаемыми мной материалами по теме.

В психологии есть такое понятие «Психоанализ». Этот метод лечения психических отклонений заключается в следующем: психотерапевт, беседуя с пациентом, указывает ему на те эксцессы в его жизни, которые и привели к болезни. Пациент осознаёт истоки своей болезни и с помощью своего же разума излечивается. Люди, не видящие простоты, или пугающиеся её, или даже ненавидящие назойливую простоту – больны. Чтобы объяснить это явление в области социальной психологии, я ввёл в «диалектико-метафизический дуализм(ДМД)» понятие «отрицательная духовность». И перечислил некоторые её составляющие это: ЛЕНЬ, ТРУСОСТЬ, ЖАДНОСТЬ, ВОИНСТВУЮЩЕЕ НЕВЕЖЕСТВО (не знаю и знать не хочу), ПАТОЛОГИЧЕСКОЕ САМОЛЮБИЕ.
Загляните в себя и попытайтесь определить: что именно мешает Вам не то, чтобы принять, а даже попытаться изучить мои предложения. Это путь к самоизлечению.

324 Peace   (15.09.2014 23:22)
323 sozialnii, ни исторических, ни генетических оснований надеяться на это нет. да и в качестве аргументов надежды не годятся.

вот это ваше "А я только надеюсь (то есть ставлю в свою концепцию поступка данную гипотезу в качестве рабочей гипотезы, а не истины)," не дает никому никаких гарантий или даже объяснений. и получается что ваша религия нежизнеспособна даже по сравнению с остальными.

ну и наконец обьясните что может помешать третьему лицу выкупить у граждан их порции "новых денег" предложив что-либо ценное для них?

325 sozialnii   (16.09.2014 08:49)
324 Peace. «ни исторических, ни генетических оснований надеяться на это нет. да и в качестве аргументов надежды не годятся.»
Вы упрямитесь! Не сможете же Вы отрицать, что в истории человечества было много примеров отказа богатых людей от своего богатства в пользу бедных! «Надежда» - это не аргумент. Вы меня второй раз безосновательно обвиняете в том, что я надежду выдаю за аргумент. И это после того, как я Вам объяснил языком гносеологии что надежда – это желаемая (приятная для действующего лица) гипотеза, которая ставится в концепцию поступка в качестве рабочей для проверки на опыте. Вы хотите гарантий? То есть хотите действовать, исключив риски. Этого я Вам дать не могу (да и никто не даст;) другими словами Вы от меня требуете неисполнимого. Для чего это Вам? Видимо, Вам не нравится идея передела на равных, и Вы хитростью пытаетесь обосновать (оправдать) это своё вобщем-то нехорошее чувство.
«ваша религия нежизнеспособна даже по сравнению с остальными»- пишете Вы. А это второе доказательство того, что Вы перешли на хитрость. Вы без достаточных на то оснований объявляете те элементы ДМД, с которыми я успел Вас познакомить, религией. Вы игнорируете отсутствие в моей системе основного признака религиозного сознания – «принятие волевым порядком гипотезы за истину». Почему? Да, видимо, всё потому же: делиться Вам ни с кем не хочется. Прекращайте хитрить, или общаться с Вами будет не интересно! Не желание делиться – это жадность. Боритесь с этим элементом Вашей отрицательной духовности.
И последнее. Вы спрашиваете: «ну и наконец обьясните что может помешать третьему лицу выкупить у граждан их порции "новых денег" предложив что-либо ценное для них?»
Я бы назвал этот вопрос: "метастазами хитрого ума". Кто остановит решившегося на самоубийство человека? Никто! Вот также никто не сможет остановить отдельных людей, пожелавших после передела делать глупости.

322 Peace   (14.09.2014 22:29)
321 sozialnii, вот вы пишете "ДМД не имеет религиозной составляющей и потому относительно легко ассимилирует «восток». Будем надеяться, что некоторые олигархи ещё не утратили человеческих качеств (гуманизма, чувства справедливости, честности и пр.), поэтому.."
это же противоречит само себе, формула "Будем надеяться, что А, поэтому Б" - в чистом виде религиозная. а где логические аргументы? тем более что нет никаких оснований надеяться именно на это.

"А Вы пишете: «замечательное и прозрачное демократическое государство». Откуда оно возьмётся у нас?!"
имел ввиду вот это государство, о котором вы говорили раньше в 312:
"После передела мы получим самое демократическое в мире государство (экономическая власть будет распределена равномерно между гражданами) и поэтому государство будет выстроено не сверху вниз, как сейчас, а снизу вверх. ..Такие мощные природные водные феномены как Байкал, Ладожское, Онежское, Чудское и пр. озёра остаются в общественной собственности. "
раз там будет общественная(общая) собственность, которой управляет демократическое государство, то и специально что-либо отнимать-делить вовсе не обязательно.

323 sozialnii   (15.09.2014 06:16)
322 Peace. «это же противоречит само себе, формула "Будем надеяться, что А, поэтому Б" - в чистом виде религиозная. а где логические аргументы? тем более что нет никаких оснований надеяться именно на это.»
Нет в этом противоречия! Смотрите, как развивался наш диалог по данной теме: Вы: «олигархи не отдадут добровольно свои богатства». Я: «в истории были примеры, когда богатые люди всё отдавали бедным (Огарёв, например); кроме того, олигархи тоже люди и я надеюсь, что под воздействием разъяснительной работы у этих людей проснётся совесть». Таким образом, налицо исторические и генетические основания надеяться.

Вы пишете: «Будем надеяться, что А, поэтому Б" - в чистом виде религиозная».
Неужто Вы считаете, что право НАДЕЯТЬСЯ имеют только религиозные люди? Религиозно верующий отличается от неверующего тем, что первый волевым порядком принимает гипотезу за истину. А я только надеюсь (то есть ставлю в свою концепцию поступка данную гипотезу в качестве рабочей гипотезы, а не истины), но не считаю, что обязательно именно так всё произойдёт, как я хочу. Критерий истины – опыт. Буду работать в этом направлении, и если мои надежды не оправдаются, то останется один способ добиться согласия этих людей на передел – через их разорение.
Далее Вы пишете: «раз там будет общественная(общая) собственность, которой управляет демократическое государство, то и специально что-либо отнимать-делить вовсе не обязательно.»
Отвечаю: 1. В любом современном капиталистическом государстве есть государственная собственность. Ею распоряжаются политики, получившие на это мандат от избирателей. Принцип же частной собственности – основа их экономики. Вот на этот принцип нам надо было перейти после «Перестройки». Мы и перешли, но - несправедливо. Теперь это стало ясно и нужно исправить ошибку и перейти с принципа общественной собственности к частной всем вместе. одновременно и на условиях максимально приближённых к равным. 2. Прошу Вас всё-таки уяснить себе и запомнить раз и навсегда: мой вариант перехода от плановой экономики к рыночной исключает любое насилие. Не будем мы «отнимать - делить», как Вы пишете. Всё будет проделано только мирно. Очень надеюсь, что Вы больше в нашей беседе таких оговорок не допустите.

Если россияне предлагаемый мной вариант не поддержат, то (моё мнение) произойдёт следующее: Россия прекратит своё существование как государство. Но вопрос о переделе не отпадёт. Кто-то другой будет искать способ перераспределения богатства. Или мир окажется под властью мирового Политбюро. В этом случае автократия восторжествует над демократией и погубит человечество…

320 Peace   (13.09.2014 23:23)
319 sozialnii, так опять же непонятно, зачем им что-либо добровольно отдавать. капиталиста не беспокоит неравномерное распределение богатств оно же неравномерно в его пользу. а что, неужели можно будучи безработным получать от государства 500 евро в месяц? где это такое чудо?

кто-нибудь выкупит у граждан их пай или его часть, предложив камни и металлы, или например контейнер еды. и набрав таким образом "новых денег" станет тем самым заранее неизвестным акционером. и опять хрен знает кто завладеет всем, но впрочем это итак уже так.

интересно кстати что будет дальше делать сама империя со этими своими олигархами. они же как бы несколько не совместимы в долговременной перспективе?

321 sozialnii   (14.09.2014 06:57)
320 Peace. Теория передела есть только составляющая нового мировоззрения (ДМД). В целом это мировоззрение должно способствовать продвижению человечества к абсолютной демократии. Сейчас над человечеством висит ещё одна опасность – ИСЛАМО-ФАШИЗМ. Буржуазно-демократическое мировоззрение имеет в качестве составляющей религию, то есть ему не решить проблему преодоления исламо-фашизма. ДМД не имеет религиозной составляющей и потому относительно легко ассимилирует «восток». Будем надеяться, что некоторые олигархи ещё не утратили человеческих качеств (гуманизма, чувства справедливости, честности и пр.), поэтому, познакомившись с ДМД, некоторые из них перейдут на нашу сторону.
Информация о «500 евро» поступила ко мне от родственника из Испании.

Вы пишете: «кто-нибудь выкупит у граждан их пай или его часть, предложив камни и металлы, или например контейнер еды. и набрав таким образом "новых денег" станет тем самым заранее неизвестным акционером. и опять хрен знает кто завладеет всем, но впрочем это итак уже так».
До передела мы должны будем пройти «переходный период» и получить 100% согласие населения на передел (без учёта воздержавшихся). То есть основная масса населения пойдёт на передел сознательно. Только абсолютный деградант будет покупать «рыбку(контейнер с едой)» в тот момент, когда у него есть возможность купить «невод(завод, фабрику, землю)».

Ваше: «интересно кстати что будет дальше делать сама империя со этими своими олигархами. они же как бы несколько не совместимы в долговременной перспективе?»
Государство, идущее к абсолютное демократии, не может быть империей. Граждане, разбогатевшие в результате своей созидательной деятельности (как Билл Гейц – пример), будут в этом государстве находиться наравне с остальными гражданами перед лицом закона. Будут ли живущие тогда стремиться к переделу – решать им. Мы должны нашим потомкам показать способ цивилизованного решения социальных проблем. Выбор-то небольшой: или своим примером покажем миру путь бескризисного развития, или погибнем (утратим гос.суверенитет).

318 Peace   (12.09.2014 21:43)
317 sozialnii, 1. вряд ли у них есть причины добровольно всё отдавать. для этого всё равно придется принуждать, налогами, или действительно конкуренцией при помощи специально созданных для этого госпредприятий. получится такая добровольно-принудительная ползучая национализация. а для чего потом это всё делить? ведь станет совершенно непонятно кто и чем будет управлять, а в неразделённом виде - понятно кто, замечательное и прозрачное демократическое государство.

2. "После передела «камни, металлы, антиквариат» в пределах нашего государства не будут приниматься в качестве платежей за передельные ценности"
а как этого добиться, изьять все камни и металлы чтоли?

319 sozialnii   (13.09.2014 03:28)
318 Peace. Ну, они (олигархи) не видят – это ясно. Многие из них долго ещё и упорно будут закрывать глазки на жизненную необходимость передела. А Вы-то, Вы-то неужели не видите, что основной причиной наших бед сегодня является слишком неравномерное распределение богатства?!
Вы спрашиваете: «…а для чего потом это всё делить?».
Как же «для чего»? Для того, чтобы восстановив то политэкономическое положение, которое было у нас в 1986 году, исправить чубайсогайдаровскую ошибку. Кроме того, - для того, чтобы показать миру способ преодоления той проблемы, перед которой сейчас стоит капиталистический мир, то есть всё то же - слишком неравномерное распределение богатства.
Ваше: «...ведь станет совершенно непонятно кто и чем будет управлять, а в неразделённом виде - понятно кто, замечательное и прозрачное демократическое государство».
И что тут непонятного? Большими предприятиями будут управлять коллективы акционеров, а малыми – частники. Ваше «замечательное и прозрачное государство» тонет, например, в Греции, это во-первых, и во-вторых, почему это у Вас доходы в этом «государстве (буржуазно-демократическом)» так неравномерно распределены, что топ менеджерам выдаются «золотые парашюты(сотни миллионов евро)», а безработный получает пособие в 500 евро в месяц.

«а как этого добиться, изьять все камни и металлы чтоли?»
Вы получили передельный пай(определённую сумму в новых деньгах) и приходите к государству, чтобы выкупить у него ваше жильё, основные фонды вашего предприятия, землю и т.д. и предлагаете в качестве платежей золотые слитки, а вам отказывают, ибо ценности, указанные в «каталогах первичной стоимости», будут продаваться только за новые деньги.

Я глубоко убеждён в том, что наше государство скатывается сейчас к северокорейскому варианту «развития». Миру будет угрожать колосс с ядерным оружием (пусть устаревшим) и с населением интеллектуальный и моральный уровень которого северокорейский. Как Вам такая перспектива? Хотите получать новые штаны раз в квартал? Или рисковать жизнью за несанкционированный звонок за границу? А Вы пишете: «замечательное и прозрачное демократическое государство». Откуда оно возьмётся у нас?!

316 Peace   (11.09.2014 22:04)
314 sozialnii, это похоже на "всё отобрать и поделить" но только в пяти пунктах. кто-то уже кажись такое предлагал и не раз и даже уже проделывал, и делили конечно же между собой а не между всеми. какие гарантии что делители не повторят это в очередной раз?

ну и чисто по закону маятника, также как он не может два раза качнуться в одну сторону, также и не получится два раза подряд приватизировать одно и то же. теперь с этим имуществом должно будет произойти что-то другое, например национализация. и уже после этого в теории станет возможна очередная приватизация.

и кстати добровольно никакие олигархи ни от чего не откажутся, национализация для них это ещё самый мягкий вариант, по сравнению с деприватизацией или вот тем что вы предлагаете. да и вряд ли они хранят капиталы прямо в бумажках, скорее в том, что имеет ценность само по себе (камни, металлы, антиквариат)

317 sozialnii   (12.09.2014 05:27)
316 Peace. Та схема передела, с которой я Вас тут познакомил, только составляющая нового мировоззрения (ДМД).

1.В своё время Маркс заявил, что «все серьёзные вопросы истории решаются только силой». Ленин подхватил этот тезис и сделал его своей концепцией поступка в политике. Мы знаем результат этой деятельности. Вот почему нужно отказаться от всякого насилия, то есть «отнять и поделить» нельзя – будет хуже, а вот чтобы сами добровольно отдали, и это отданное поделить – другое дело.
Вобщем, к переделу на равных нужно идти через «переходный период». У меня есть «Конституция переходного периода». Вы можете с ней познакомиться здесь: наберите в поисковой строке Яндекса ПВ(сз), войдите на эту страничку и кликнете на пункт "Конституция".

2. Закон маятника я чту потому, что он материальный и не зависит от моей воли. После передела «камни, металлы, антиквариат» в пределах нашего государства не будут приниматься в качестве платежей за передельные ценности (земля, основные фонды предприятий, жильё и пр.). Таким образом хитрецы-тезавраторы будут нейтрализованы.

3. Мы знаем из истории, что среди богатых людей дореволюционной России были такие, которые добровольно отказывались от своего богатства в пользу бедноты (Огарёв, например). Будем надеяться, что у некоторых наших олигархов совесть не совсем уснула. Остальных же будем разорять: буржуазный мир даёт возможность конкурировать. Мы будем создавать параллельные бизнесы и вытеснять олигархоа-жлобов с рынка…

313 Peace   (09.09.2014 23:43)
313 sozialnii, в целом мне нечего возразить, кроме одного пункта а именно печатание новых денег (ваучеров). Для чего именно это необходимо? Изьять у олигархов коллективную собственность населения обратно в государственное подчинение можно и просто национализировав её. Уверен, этот пункт в программе партии значительно придаст ей голосов.

314 sozialnii   (10.09.2014 04:34)
314 Peace.
Отвечаю на это: «в целом мне нечего возразить, кроме одного пункта а именно печатание новых денег (ваучеров). Для чего именно это необходимо?»
1. Ваучеры это те же деньги, но только их функционирование ограничено во времени и обеспеченностью.
2. Деньги не имеют этого недостатка и потому человек будет свободен в выборе момента для приватизации того, что ему нужно. Ваучеры прикреплены к конкретной товарной массе (средства производства, основные фонды предприятий и пр.), а на деньги можно приобрести всё – даже корову. Вначале нашей приватизации я увидел по TV как одна старушка спрашивала у одного из наших организаторов этого чубайсогайдаровского обмана: «Милок, а я корову на эти ваучеры смогу купить?» Что мог ответить этот засранец на такой вопрос, Вы и сами догадаетесь.
3. Прогрессивный западный мир сейчас стоит перед задачей ликвидации слишком большой концентрации капиталов в немногих руках. Если мы сможем показать им способ решения этой задачи – то получим в истории оправдание своего существования, то есть эксперимент с пролетарским социализмом окажется не напрасным. Приватизация через деньги более эффектна, чем через ваучеры.
4. Приватизация через деньги это также изъятие у олигархов ими наворованного. Но они (олигархи) должны будут отдать своё богатство в общий котёл для передела ДОБРОВОЛЬНО. Нам в партии не нужны озлобленные (вроде «патриота» здешнего) люди, ибо реализовывать свою программу мы будем только мирно; или мирно, или никак. Так что за количеством голосов мы не будем гнаться – только за качеством.

315 sozialnii   (10.09.2014 09:02)
Забыл очень важный пункт: 5. Передел(приватизация) с помощью денег тем хороша, что естественным образом проводится конфискационная денежная реформа. То есть происходит нейтрализация жуликов, которые предпочитают украденное хранить в наличных деньгах. Мне родители рассказывали, что когда Сталин провёл такую реформу(кажется в 1946 году), то после находили мешки и чемоданы с старыми деньгами.

311 Peace   (08.09.2014 23:32)
311 sozialnii по поводу словоблудия пункты 1и2 противоречат друг другу, да и не лично же вы придумали этот текст. а без печатания новых денег никак не обойтись?

а вот недра, нефтегаз, возобновляемые ресурсы (лес-рыба) в целом, реки-озера и дороги? неужели это может быть чьим-то личным?

312 sozialnii   (09.09.2014 06:31)
312 Peace. Не будем тратить время на ерунду – по поводу «словоблудия». Просто в дальнейшем старайтесь выбирать выражения. Дальше Вы пишете: «…да и не лично же вы придумали этот текст. а без печатания новых денег никак не обойтись?».
Именно я «придумал» этот текст! Я и отвечу за каждую его букву. Передел и вход в рынок на равных может быть обеспечен только посредством использования таких денег, которые появились в Советском Союзе (Опыт денежных реформ двадцатых, сороковых и шестидесятых годов у нас позволил увидеть что появился особый инструмент для эпизодического равномерного распределения богатства среди граждан государства. И этот инструмент - деньги). Так что я не вижу иного способа справедливого входа в рыночные отношения как посредством новых денег.

Что касается недр. Полезные ископаемые есть достояние всех граждан, проживающих на данной суверенной территории. Так как трубопроводы, оборудование и инфраструктура данного дела очень дорогостоящие, то добычу, переработку и транспортировку данного продукта должно обеспечивать демократическое государство, но вот распределять доходы от продажи ресурсов нужно иначе, чем сейчас это делается. Определённая часть этих доходов должна поступать на счета граждан.

После передела мы получим самое демократическое в мире государство (экономическая власть будет распределена равномерно между гражданами) и поэтому государство будет выстроено не сверху вниз, как сейчас, а снизу вверх. На местах будут решать: оставить ли тот или иной водоём, участок леса и пр. в собственности данного муниципалитета или продать их в частную собственность для, например, ведения рыбного хозяйства. Дороги будут и частные, и общественные (государственные) в этом ничего плохого я не вижу. Такие мощные природные водные феномены как Байкал, Ладожское, Онежское, Чудское и пр. озёра остаются в общественной собственности. Их участки могут быть сданы в аренду для хозяйственной деятельности, но это будут решать на местах.

308 Peace   (07.09.2014 23:21)
306 sozialnii, ну вопервых словоблудием я называю не вас, а ту копипасту про печатание новых денег, которая не несёт ответов ни на какие вопросы. поэтому собственно и назвал. А от вас всё же продолжаю ожидать ваш взгляд на структуру собственности, и способ управления колективной её частью. про политическое устройство даже не спрашиваю.

310 sozialnii   (08.09.2014 12:06)
309 Peace. Вы пишете: «ну вопервых словоблудием я называю не вас, а ту копипасту про печатание новых денег, которая не несёт ответов ни на какие вопросы»
Интересно работает Ваша голова: 1. Меня назвать «словоблудием» нельзя, а можно только «словоблудом»; 2. Вы назвали словоблудием то, что я написал, а, значит, и меня; 3. Печатание новых денег отменяет способ приватизации через ваучеры, то есть таким образом отвергается Ваше предложение и даётся ответ на вопрос о способе приватизации. В этом есть смысл, но Вы почему-то его не увидели.
Структура собственности такая: в частной собственности может находится всё, кроме оружия массового поражения, железных дорог государственного значения, электросетей государственного значения, структур водоснабжения больших городов.

307 Серый   (07.09.2014 18:55)
sozialnii пишет в стиле украинских журналюг, похоже с ним всё ясно.. дискуссии будут бесполезны.

309 sozialnii   (08.09.2014 11:45)
Мне очень интересно узнать по каким критерием Вы определяете национальность пишущего. Поделитесь.

304 Peace   (04.09.2014 21:42)
302 sozialnii, имхо это изысканное словоблудие. какая именно будет структура собственности? что будет частным, а что - только коллективным? кто и как будет управлять коллективным?

304 patriot , кыщ тролль.

305 sozialnii   (07.09.2014 07:49)
Peace 305.
Вы бы всё-таки соблюдали такт в разговоре. Не уподобляйтесь "патриоту". "Словоблудие" для нормального человека слово оскорбительное. Но, так как я не нормальный, а уже лет 40 работаю над идеологией и у меня огромный жизненный опыт (хамов в своей жизни навидался множество. В молодости по собственной глупости бил им морды и получал от них); и я понял, что не бить их надо, а уговаривать. Стараться находить с ними общий язык и доказывать им - доказывать их неправоту.
Вот Вы Peace, показались мне ищущим человеком, но оказалось, что Вы уже всё нашли; так дайте мне в развёрнутом виде Ваши разработки. Я предложил Вам свои, Вы не соизволили на них взглянуть, а начали хамить. Видимо, таким образом Вы защищаете свою индивидуальность, но я не нападаю на Вас, а (1) хочу понять что Вы предлагаете и (2) предлагаю своё… Будьте благоразумны!!!

303 patriot   (04.09.2014 16:40)
Для Peace и sozialnii. Эй вы серые мыши, что вылезли из своих норок на поле дерьмократии? Брысь обратно. Ваша площадка для общения в сквере у М.Пушкинская, там ваши единомышленники. От вашего бреда несет гомосятиной и жидовской блевотиной.

306 sozialnii   (07.09.2014 07:59)
304 patriot
Я ничего не знаю о тебе, но вижу, что злоба так и рвётся из тебя наружу. Почему?
Вот мои предположения: 1. Бытовые проблемы; 2. Сексуальная неудовлетворённость; 3. Больное самолюбие; 4. Генетическая склонность к конфронтации...

Милый мальчик(или девочка?), всё решаемо через психоанализ. Готов тебе помочь.

302 sozialnii   (04.09.2014 10:02)
300 patriot
Хунта - это группа военных...
Сегодня ни президент, ни спикер Рады, ни премьер не являются военными.
Патриоту - учиться, учиться и учиться!!!

300 Peace   (03.09.2014 22:00)
299 sozialnii, проводить самостоятельные поиски вашей идеологии в интернете не намерен, и раз уж вы не считаете нужным описать её хотя бы тезисно, будем пока что считать её необьявленной.

301 sozialnii   (04.09.2014 09:50)
301 Peace. «…проводить самостоятельные поиски вашей идеологии в интернете не намерен,…»
Лень многих погубила. Ну, хорошо , ответьте тогда на следующий вопрос:
Согласны были бы Вы в девяностые годы прошлого столетия в России войти в рыночные отношения всем вместе, одновременно и на условиях максимально приближённых к равным, а не так – как это сделали Чубайс и компания?
Сделать это я предлагаю по следующей схеме:
(1) производим подсчёт всего богатства страны, подлежащего разделу; (2)составляем каталоги первичной стоимости на всё то, что войдёт в передел, приравнивая к ценам мирового рынка; (3)выражаем это богатство в рублях и печатаем денежные знаки по новым клише; (4)уточняем численность населения; делим (1,3) на (4) и определяем сумму «передельного пая»; (5) каждый гражданин получает свой пай в новых деньгах. Таким образом мы вступаем в положение, когда всё материальное богатство находится у государства, а деньги – у населения. Чтобы заработал механизм воспроизводства средств потребления, люди должны выкупить у государства всё необходимое для жизнедеятельности (жильё, средства производства, земельные участки и т.д…).

299 sozialnii   (03.09.2014 12:46)
298 Peace. Ну что же, Ваши предложения мне симпатичны. Только я не ваучеры предлагаю раздать, а деньги. С моими предложениями Вы можете познакомиться так: войдите в яндекс, в поисковой строке напишите ПВ(сз). Вам откроются две ссылки на Партию Выживания(социальные зелёные) и можете почитать. Правда, в одной открывается только Устав Партии, в другой же почему-то открывается только со второго раздела (идеология) «В начало» отсюда не пускают; думаю что это чьи-то происки. Я сейчас не дома, приеду домой - разберусь. А пока Вам хватит и того что есть. Манифест посмотрите – там многое сказано.

298 Peace   (02.09.2014 23:02)
297 sozialnii, нет, это вы поняли ошибочно. возвращаться к советской системе не предлагаю. Из земли и недвижимости считаю, что каждый гражданин имеет право на один земельный участок (соток по 20-50) и одну квартиру не облагаемую никакими налогами. другие квартиры и земли этого владельца налогом облагаются.
каким способом государство вернёт в коллективную собственность то, что взяли себе олигархи? тем же как и они. напечатает кучу ваучеров и обменяет их на собственность. а с полученными ваучерами олигархи смогут делать всё что захотят, можно даже специально печатать их мягкими и в рулонах.

кстати да, а какие ваши предложения по политическому устройству? вы их так и не высказали вроде бы

296 Peace   (01.09.2014 21:17)
295 sozialnii, "Мы в 90 годы стремились уйти от общественной формы собственности и перейти к частной."
это делали не мы, а ельциночубайсы. переход завершён, у граждан больше нет ничего общего, и бывшее общее имущество теперь принадлежит организованной группе лиц. а частая собственность у граждан типа есть, хотя по факту они арендуют её у государства, поскольку платят ему просто за само её наличие.

"Ваша модель будет работать только как коллективная собственность в рамках незыблемости принципа частной собственности."
именно! именно незыблемость частной собственности, и также незыблемость общей(коллективной) собственности. чтобы никто не был вправе присвоить её всю лично себе, как это сделали в россии.

"До сих пор люди не сумели дать чёткого определения таким понятиям, например, как «любовь», «душа». Вот в этот ряд нужно поставить и понятие «социализм» и продолжить работу по выработке его определения."
согласен. хоть для этих терминов и есть научное описание но каждый понимает их по-своему. продолжать именно эту дискуссию тоже не вижу необходимости, позиции уже высказаны и даже есть общие места.

297 sozialnii   (02.09.2014 08:14)
296 Peace. Принцип «частная собственность священна и неприкосновенна» даёт свободу предпринимательской деятельности. Принцип общественной собственности сковывает эту свободу. Опыт соревнования двух систем (капиталистической и социалистической) доказал прогрессивность частной собственности. Вас беспокоит слишком неравномерное распределения богатства и потому Вы предлагаете его обобществление. Меня беспокоит то же, но я предлагаю исправить ошибку «ельциночубайсов» и войти в рыночные отношения всем вместе, одновременно и на условиях максимально приближённых к равным. То есть я предлагаю подправить капитализм, а Вы предлагаете вернуться в социализм советского образца. Если я Вас не правильно понял, то прошу разъяснить: что именно Вы предлагаете обобществить (средства производства, землю?) и как.

294 Peace   (31.08.2014 18:36)
293 sozialnii, ну раз вы определяете социализм как "идею обьединяющую кого-то или что-то", то специально для этой дискуссии ввожу новый термин - общесобственничество. Это означает владение и управление гражданами общей собственностью. А термин социализм, нивелированный вами вплоть до полного уничтожения, в этой дискуссии пока что выброшу.

так вот, общесобственничество без права на частную собственность невозможно. У каждого своя частная собственность и также у всех - общая. если у граждан нет частной собственности на свою землю и жилье, то они по факту бездомные в своей стране. что должно входить в состав общей собственности уже описал, в целом это система жизнеобеспечения страны и граждан. став частной, она превращается в систему рабовладения, по этой причине это имущество при общесобственничестве не может быть частным.
теперь уничтожить мой нововведённый термин - "общесобственничество" у вас не получится.

из определения про политику - «политика есть искусство управления общественными делами» - так ведь управление общей собственностью как раз относится к таким делам. так что не вижу даже формальных признаков неработоспособности такой модели.

295 sozialnii   (01.09.2014 09:10)
294 Peace. Вы объединили два совершенно разных понятия: общественная собственность и частная собственность. Термин «общесобственничество» бессмыслен также как, например, термин «чернобелое». Мы в 90 годы стремились уйти от общественной формы собственности и перейти к частной. Не путайте коллективную собственность в рамках частной, с общественной формой собственности. В рамках общественной формы невозможна частная собственность, в то же время в рамках частной собственность возможна коллективная. Если Вы мне скажете, что в СССР была частная собственность, то я соглашусь с вами, но сделаю оговорку: «частная собственность при Советах была крайне ограничена». Именно эти ограничения и были сняты в результате политэкономических пертурбация у нас в последние 20 лет.

Вы пишете: «из определения про политику - «политика есть искусство управления общественными делами» - так ведь управление общей собственностью как раз относится к таким делам. так что не вижу даже формальных признаков неработоспособности такой модели».
Ваша модель будет работать только как коллективная собственность в рамках незыблемости принципа частной собственности.

А без понятия «социализм» нам не обойтись, ибо оно вошло крепко в политэкономическую культуру человечества. Но трудность в том, что без чёткого определения этого понятия мы не сможем создать философию как концепцию поступка, то есть - новое мировоззрение, которое возможно будет передать потомкам. До сих пор люди не сумели дать чёткого определения таким понятиям, например, как «любовь», «душа». Вот в этот ряд нужно поставить и понятие «социализм» и продолжить работу по выработке его определения. Однако, здесь не место для этого. Предлагаю перейти на конфиденциальную форму общения по электронной почте, например.

292 Peace   (30.08.2014 18:17)
291 sozialnii, ваше определение социализма "Социализм – это термин определяющий форму мышления, которая имеет \предлагает\ объединяющую идею, или «Социализм – это объединяющая идея»" не обьясняет что такое социализм, а наоборот делает этот термин совершенно бесполезным.

дальше, вы вводите термины буржуазный социализм и бюрократический социализм, но обьясните, откуда же вообще здесь берётся слово социализм? исходя из того, что социализм - обьединяющая идея в целом? но тогда всё что угодно, обьединённое чем угодно можно называть социализмом. итого, при таком использовании термин становится бесполезным и лишним, поскольку ничего не значит.

с марксизмом-ленинизмом не знаком, хотя идеи марса хороши а ленина считаю иностранным троллем-провокатором. В его многочисленных текстах видел сплошь воду, передёргивания и растекание мыслею по древу без конкретных конструкций. Хорошо хоть мне удалось кратко обьяснить свое понимание термина социализм, как владение и управление общей собственностью. Это моя личная идеология как социалиста, без оглядки на маркса и ленина.

Что касается противостояния социалистов и капиталистов, то в сбалансированном состоянии социалистического общества оно стремится к нолю. Конкуренция среди производителей товаров и услуг обязательно нужна, для этого капиталист должен быть вправе построить и владеть заводами фабриками и прочими пароходами, а также земельным участком. к общей собственности граждан относится только то, что действительно может быть только общим - например вода, воздух, ископаемые, энергетика, трубопроводы, жизненно необходимая инфраструктура и территория страны в целом. Потому что завладев такой собственностью (как это сделали олигархи) можно запросто превратить граждан не способных без неё обходиться в своих рабов. частная собственность - основа социализма. а если абсолютно всё кроме одежды и личных вещей принадлежит государству, даже квартиры то это в принципе не социализм. это империя, подкармливающая граждан.

293 sozialnii   (31.08.2014 06:53)
292 Peace. Я уже говорил о том, что не нашёл у основоположников марксизма-ленинизма чёткого определения понятия «социализм» и вынужден был сам закрывать этот пробел в их теории. Вы мне так и не дали своё определение этого понятия. Оно у Вас, видимо, на уровне чувств и образов сидит в голове. Вот Вы пишете: «частная собственность – основа социализма». Сразу возникает вопрос: какого социализма? Если пролетарского (то есть марксистско-ленинского) то совсем нет; у них основа их социализма – общественная собственность. Если же Вы имеете в виду буржуазный социализм – то, да, Вы здесь правы. Поэтому Ваше предложение считать термин «социализм» бесполезным я принимаю. Ваше: «понимание термина социализм, как владение и управление общей собственностью» не удовлетворительно потому, что термин «политика есть искусство управления общественными делами» нивелирует (уничтожает) Ваш социализм.
Вы пишете: «…но тогда всё что угодно, обьединённое чем угодно можно называть социализмом». Верно! Для меня есть социализм уголовников (ибо у них есть кодекс воров в законе), социализм гаишников, ибо они объединены тем, что поддерживают друг друга в ограблении водителей. Маркс не зря говорил о императорском социализме. Данный социализм объединяет императоров. Вон они как друг другу помогают: например, Путин под своё крыло взял Януковича.

Вы пишете: «с марксизмом-ленинизмом не знаком, хотя идеи марса хороши а ленина считаю иностранным троллем-провокатором». Моё мнение: если считать марксизм философией как концепцией поступка, то он ложен, ибо диктатура пролетариата не может быть созидательной, как и любая диктатура (исключительная власть). Единственное, что у Маркса хорошо так это то, что марксисты встали на сторону униженной и оскорблённой части человеческого сообщества их времени – рабочего пролетариата. Ленин - отъявленный лжец и немножко романтик марксизма, ибо он искренне желал передать им захваченную власть пролетариату, но так как вцелом марксизм ложен, то ему это и не удалось. Человека, у которого не получилось осуществить то, что он задумал, можно смело назвать глупцом. Но он глупец высшей категории – глупец в геополитике.

Я согласен, что то, что возродил Путин, есть империя, подкармливающая граждан (лучше сказать – подданных). Была советская империя, теперь - путинская; но они родственны.
В современном буржуазном обществе социалисты (как Вы их понимаете) и капиталисты сотрудничают в парламентах, и их противостояние становится благом для общества, стоящего на данном уровне развития. Однако, в идеальном варианте противостояние мешает развитию. Вот почему нужно стремиться создать государство, где бы люди сотрудничали в созидательной деятельности, а не дрались между собой за первенство. Для этого необходимо сделать так, чтобы мировоззрение граждан государства состояло из общезначимых истин.

290 Peace   (29.08.2014 17:50)
289 sozialnii, ест пара неточностей в вашей терминологии, та система которую выстроили советские бюрократы не была социализмом, хотя бы потому что граждане не владели общим имуществом и не могли им распоряжаться. Советский союз был империей не из-за этого, центральное управление это у него такая наследственность ещё со времён царей, а преобразоваться и децентрализоваться не получилось или просто не стали этого делать.

олигархат, построенный гайдарочубайсами - не буржуазный социализм и вообще не социализм а форма капитализма. при путине это всё та же система гайдарочубайсов и даже с теми же самыми олигархами. и это не буржуазная демократия как в европах, да и управляется она всё так же центрально по-имперски.

якобы "оппозиционеры", предлагающие буржуазную демократию сами являются составляющей частью гайдарочубайсовской системы, они вместе с имперской частью как две головы двухголового герба.

насчет отрицательной духовности и всего что под этим можно понимать это длинный разговор. духовность, чувства и прочие эмоции это свойство эмоциональной части сознания. Строительством и анализом занимается логическая часть, разум. Имхо развитие общества будет лишь в том случае если предлагать конструкции именно для разума а не для эмоций как делают религии. Тогда разумные люди с ними согласятся или опровергнут предложив лучшую.

291 sozialnii   (30.08.2014 07:31)
290 Peace. Вот и получается, что пока даже у двух людей не отождествлены понятия, которые они употребляют в диалоге – им не договориться. Я Вам предложил своё определение понятия «социализм» (Социализм – это термин определяющий форму мышления, которая имеет \предлагает\ объединяющую идею, или «Социализм – это объединяющая идея»). От Вас чёткого определения этого понятия я не дождался. Хотя из контекста Вашего сообщения, цитирую: « Различные виды социализмов моджно расположить по возрастанию их размера. Семейный социализм, родовой/клановый, в отдельном племени, в каждом отдельном народе (национальный социализм), и государственный социализм. Некотрые почему-то связывают термины "национальный социализм" с нацизмом, с неравноправием по национальному признаку, но это ошибочная позиция сумасшедшего гитлера. то, как любой отдельный народ управляет своим национальным имуществом не может нарушать права других народов». - я пришёл к выводу, что по «социализму» мы договорились. Ан, нет! У Вас социализм предполагает наличие общественной собственности. И Вы продолжаете по марксистско-ленински разделять капитализм и социализм. Марксисты из собственных интересов ввели понятия социализм-коммунизм и капитализм, чтобы разделить людей на два лагеря. На 70 лет им это удалось, но события показали, что марксизм-ленинизм ложен, что на его базе нельзя выстроить конкурентно способную экономику. Поэтому-то и нужно отказаться от марксистско-ленинских представлений (от их мировоззрения) и выработать новые, то есть нужно поменять мировоззрение. А смена мировоззрений представляет из себя замену некоторых (ложных) понятий. К чему я Вас и призываю. По моим представлениям «гайдарочубайсы» попытались у нас выстроить буржуазную демократию, то есть объединить людей способных к предпринимательской деятельности, объединить буржуазным социализмом, но получился олигархат. Дальше: Путин выстроил бюрократический социализм, то есть объединил людей, которые считают его носителем истины в последней инстанции, а оппозиционеры с тупым упрямством призывают людей строить буржуазную демократию (буржуазный социализм), а люди за ними не идут.

Я не материалист и не идеалист, я – ДУАЛИСТ. То есть я разделяю мир на две составляющие: на материальную и идеальную; идеальное это то, что рождено в голове человека (мысль, концепция, идеология), материальное – всё остальное. Хорошую жизнь мы должны сначала выстроить в своих головах, а затем материализовать. Другими словами: я предлагаю объединяться разумным людям (предлагаю конструкции именно для разума), ибо ДМД есть рациональное мировоззрение.

288 Peace   (28.08.2014 22:51)
287 sozialnii, советская система была всё же империей, хоть и не совсем обычной. Различные виды социализмов моджно расположить по возрастанию их размера. Семейный социализм, родовой/клановый, в отдельном племени, в каждом отдельном народе (национальный социализм), и государственный социализм. Некотрые почему-то связывают термины "национальный социализм" с нацизмом, с неравноправием по национальному признаку, но это ошибочная позиция сумасшедшего гитлера. то, как любой отдельный народ управляет своим национальным имуществом не может нарушать права других народов.

то что вы предлагаете, уже делали бесчисленные толпы "оппозиционеров". они так и делали - ходили и просили путина перестать делать что-то одно и начать делать что-то другое. и лозунги среди них были вроде такого- мол сейчас нас тысяча, а в следующий раз будет две тысячи, тогда мы станем просить громче. предложения официальных карманных "оппозиционеров" были такие же - соберёмся вместе и будем просить. потом всё угасло, в массе поняли наверное что бестолку ходить просить только задницу отморизишь и время потеряешь.

ну а уж действовать против империи силой на это дураков нема, таких за тыщу лет из народа повывели. селекционировали.

289 sozialnii   (29.08.2014 04:56)
288 Peace. Полностью с Вами солидарен в оценке советской системы. И я бы добавил к этой оценке следующее: советская система переродила пролетарский социализм в бюрократический. То есть определённая часть совков была объединена БЮРОКРАТИЧЕСКИМ СОЦИАЛИЗМОМ. Это те, кто при Советской власти делал свои карьеры во всех областях человеческой деятельности. Таким образом ложный (ложный как идеология, а идеология здесь это концепция поступка масс) марксизм-ленинизм столкнул людей с утопического пролетарского социализма на бюрократический социализм и получилась Советская империя.

Теперь мы стоим перед необходимостью создавать (искать) новый социализм. Буржуазный социализм по Чубайсу-Гайдару-Ельцину привёл нас к путинскому социализму. Последний убийственен для нас тем, что тащит нас к социализму на основе идей чучхе (северокорейский социализм). Я в этот социализм не хочу. Я думаю, что и Вы – тоже.

Почему оппозиционеры вот уже второе десятилетие не могут объединить россиян прогрессивным социализмом? Да потому, что его у них нет. То, что предлагают Рыжков, Немцов, Каспаров, Явлинский и пр. значительно прогрессивней путинского варианта – ДА, но их предложения это не что иное, как простой буржуазный вариант развития. Этот вариант полностью отдаёт нас во власть западной и американской буржуазной элиты (богачей). Наши люди не хотят для себя и своих детей такой участи; поэтому-то и не поддерживают оппозиционеров.

Лично я предлагаю социализм на основе философии (как концепции поступка) с философской формулой «Диалектико-метафизический дуализм (ДМД)». Предлагая свой вариант социализма для россиян с 1986 года, я тоже не преуспел в этом отношении. Почему? По моему мнению потому, что натолкнулся на отрицательную духовность среднего россиянина; натолкнулся на их лень, трусость, жадность, воинственное невежество (не знаю и знать не хочу), патологическое самолюбие и пр.
Что делать?
Преодолевать отрицательную духовность. Другого пути я не вижу. Может Вы мне что-нибудь подскажете новенького. Буду очень признателен!

286 Peace   (26.08.2014 23:05)
286 sozialnii, у меня понятие социализм происходит из родоплеменного устройства общества и древних коммун. Там, если у племени есть общее имущество, например земля или стадо животных, которое принадлежит всем членам племени так, что они пользуются им совместно - то это родоплеменной социализм. А если например все простые люди племени обязаны платить вождю за пользование их землёй то это уже никакой не социализм а классовое общество с монархией. так что понятие социализма у меня исключительно как способ управления имуществом, без идеологии. может конечно такие конструкции это и есть сама по себе идеология, хотя больше похоже просто на толкование термина социализм.

ну впрочем это всё отвлечённые беседы, реально империя никому не позволит развиваться в эту сторону. на что она готова и способна в отношении отторгающих её народов, уже наглядно демонтрирует русским на примере украинцев.

287 sozialnii   (27.08.2014 08:44)
287 Peace Мне – 65. Советской системы я хлебнул достаточно, чтобы получить стойкое отвращение к ней. Когда после техникума пришёл на завод судового машиностроения по распределению и увидел как этот завод работает – ужаснулся (50% работали кое-как, 50% откровенно били баклуши). Воспитанный на совковых фильмах и книгах я никак не мог понять откуда столько бардака в той жизни, в которую я вошёл. Нам говорили что мы живём по Ленину. Вот тогда я решил его изучить. Взял и купил все 55 томов пятого издания его сочинений и читал серьёзно - с конспектом… Не буду здесь рассказывать о всех своих впечатления от Ленина, скажу только что понятия «социализм» у него нет. Его «социализм есть советская власть плюс электрификация всей страны» - глупость. Стал искать: у Маркса нашёл такие выражения: «пролетарский социализм», «императорский социализм», «феодальный социализм». Далее размышляя, я вспомнил, что германские фашисты назвали свою партию «Национал-социалистической» и сделал вывод, что есть ещё национальный социализм, то есть социализм объединяющий нацию. Вот откуда я получил своё определение понятия «социализм»: СОЦИАЛИЗМ – ЭТО ОБЪЕДИНЯЮЩАЯ ИДЕЯ.

Империя в современном мире это АНАХРОНИЗМ. Путин нас в этот анахронизм втянул. Как мы теперь выпутаемся из этого – не знаю. В одном уверен – выпутываться нужно только мирно; или мирно – или никак. Вот почему уверен, что нельзя менять (скидывать) Путина до того, как найдена (выработана) прогрессивная, объединяющая россиян идея (идеология). Иначе мы на свою шею можем посадить такого монстра, что и весь человеческий мир угробит.

Здравомыслящие люди должны всяческими путями добиваться того, чтобы Путин сам изменил свою политику (он же человек, всё-таки!). Не пугать его ответственностью за содеянное, более того: гарантировать ему и его семье абсолютную неприкосновенность пожизненно и т.д. В его руках сейчас жизнь человеческого сообщества, глупо людям угрожать тому, в руках у которого их судьбы…

284 Peace   (25.08.2014 22:42)
282 sozialnii, да не нужно никакой специальной идеологии. достаточно обычных правил общежития, где закон - это договоренность между гражданами чтобы не нарушать права друг друга. социализм в том что у них есть общая собственность, само общежитие и земля. это если конечно это их земля, в россии например ни у кого из народа не может быть своей земли, за которую бы не приходилось постоянно платить дань.

по поводу необьявленной войны с украиной и обрисовка этого в российских правительственных сми, геббельс бы такому проффесионализму обзавидовался, это точно войдёт во все учебники. а те кто едет туда воевать идейные (монархисты) и чем-то явно мотивированные, вон как их соратники из информационного фронта тоже стараются на всех сайтах ))

285 sozialnii   (26.08.2014 08:00)
А что такое «обычные правила» выстроенные в систему для лучшего восприятия их? Это и есть идеология. Главенство закона. Его у нас нет. Населению нужно внушить, что жить по закону – есть их жизненная необходимость. Как это внушить, чтоб усвоили? Только через систематически изложенные знания, концепции, а это и есть идеология. Марксизм-ленинизм оказался ложной идеологией, мы её отвергли, что-то обязательно нужно взамен. Многих не устраивают религии, которые у нас сразу стали заполнять идеологический вакуум, им нужно научное мировоззрение. Вот его-то и нужно предложить людям.
Необходимо отождествить понятия, для того, чтобы иметь возможность мыслить одинаково, то есть получить возможность договариваться, а , значит, и действовать сообща. Вот у Вас, в Вашем сообщении №285, термин «социализм» идёт в таком контексте, который позволил мне сделать заключение, что по определению понятия «социализм» мы солидарны. У меня «социализм – это объединяющая идея», и Вы употребили это слово в том же смысле. И так нужно во всём, что касается общих дел, иначе не договоримся.

По Геббельсу – я согласен. Сейчас наши многие соотечественники подличают именно так, как делал это этот фашист.

283 sozialnii   (25.08.2014 19:02)
Ко всем здравомыслящим людям доброй воли, обращаюсь я с этим

ЗАЯВЛЕНИЕМ.

Земляне, недавно наш политический баламут, наш профессиональный горе-депутат В.Жириновский болтанул о возможности Третьей мировой войны (ядерной войны).
Геополитическая обстановка, сложившаяся после аннексии Крыма и авантюристической политики российского руководства по отношению к Украине, не позволяет мне отнестись к такому поведению этого политика, как к очередной клоунаде, которые он прежде часто устраивал. Есть основания предполагать, что шальная мысль о возможной победе в ядерной войне бродит в головах у людей, захвативших власть в России.
Вот почему я призываю всех жителей стран, правительства которых даже теоретически допускают ядерную атаку на «врага», считать потенциальными врагами человечества. Вооружитесь чем сможете и идите на штурм места пребывания такого безрассудного правительства-самоубийцы, как только хоть один ядерный взрыв военного назначения прогремит ныне на нашей планете. Такие правительства должны быть нейтрализованы в кротчайшие сроки.
Обращаюсь ко всем военный людям, имеющим доступ к ядерному оружию (командирам атомных подводных лодок, командирам расчётов пусковых установок баллистических ракет, командирам воздушных кораблей дальней бомбардировочной авиации и пр.) не выполняйте преступных приказов. Помните, что нажимая на кнопку «Пуск», вы тем самым приведёте в действие устройство аналогичное поясу шахида, закреплённого на вас же в тот момент, когда вы находитесь в окружении своих близких (любимых жён или мужей, детей, внуков, матерей, отцов, друзей).
Со времён «Карибского кризиса» мир не приближался так близко к «точке невозврата». Люди доброй воли, будьте бдительны!!!

Философ-самоучка В.Лобанов (социальный).

281 sozialnii   (25.08.2014 08:08)
Peace –у на 278.
Если люди что-то сjбираются делать сообща, то они сначала должны договориться между собой о совместной деятельности. Вот, например, строители дома или договариваются, или строят дом по проекту, который создан архитектором. Нам (россиянам) необходимо выстроить свой «государственный дом». Причём мы находимся в особых условиях, после семидесятилетнего господства партномеклатуры, а, значит, нам нужен ОСОБЫЙ «проект дома». Новая идеология = мировоззрение и должна стать таким проектом. Книга уже написана. Менять Путина на такого же – глупость, я имел в виду прозревшего Путина; на прозревшего Путина нужно сменить сегодняшнего Путина, который руководствуется в своих поступках идеологией бюрократического социалиста.

По 279 – согласен – цинизм высшей степени. Воевать в Украину от нас едут несчастные люди, лишённые (или не приобретшие) созидательного начала. Согласитесь, человек, который занят каким-то интересным для него созидательным делом, не поедет рисковать своей жизнью ради совершенно эфемерных идей. Туда едут отчаявшиеся у себя на родине люди. Таких в России много. Переход на рыночные формы хозяйствования произведён в России абсолютно бездарно. Много у нас обиженных и озлобленных молодых людей появилось…

282 zelt   (25.08.2014 10:31)
Уважаемый, жить прошлой эпохой - не самый конструктивный способ. За 25 лет менталитет Россиян сильно поменялся, как и жизнь вокруг. Целое поколение уже не знает недостатков народного метода хозяйствования. Разве что с лупой можно выискать сегодня какие-то аналогии с "социализмом" чтобы их покритиковать.
Люди, желающие с оружием в руках за что-то воевать есть в любом обществе. То, что такие отправились на Украину и примкнули к одной из сторон - факт. Но делать из тех единиц, кто решил повоевать за Донбасс главную проблему Украинского народа.. обвиняя при этом всю огромную Россию - талантливая пропогандистская ложь. Дай бог прозреют.

279 patriot   (25.08.2014 05:16)
Желто-голубое полотнище с одноглавым орлом по всей площади и в лапах в венке фашистская свастика - вот настоящее знамя укропской хунты и нечего на своем долбанном параде носить красные знамена, к которым они никакого отношения не имеют. С большой радостью узнаем о победах армии Новороссии над фашистами. Бейте нацгадов со всей силы, Парашенко и его хунту на виселицу и только на виселицу.

1-30 31-60 61-90 ... 211-240 241-254
Имя *:
Email:
Код *:
Ваш профиль
Привет: Гость
Логин:
Пароль:
Время
ТВ программа
Это интересно
Новости
Статистика
Яндекс.Метрика

Rambler's Top100
Все материалы размещенные на сайте,пренадлежат их владельцам и предоставляються исключительно в ознакомительных целях.
Администрация ответствености за содержание материала не несёт и убытки не возмещает.

Sitemap.xml Site-Forum.xml
18+ Создать сайт бесплатно